Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №641/1686/26 — Слобідський районний суд міста Харкова

Слобідський районний суд міста Харкова

Номер провадження 1-кп/641/456/2026 Справа № 641/1686/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221150000715 від 17.06.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливим мотивом, з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які отримав 04.11.2025 у ТОВ «Медичний центр «ШАНС» за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 127А, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 04.11.2025 приблизно о 08:30 год., знаходячись поблизу будинку № 173 по пр-ту Байрона в м. Харкові збув ОСОБА_6 шляхом передачі із рук в руки 5 блістерів з надписом «Метадон-ЗН», в якому перебувало 50 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000,00 грн., після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 04.11.2025 року в період часу з 09:17 до 09:28, під час проведення оперативної закупки, за адресою: м. Харків, вул. Ньютона, біля буд. № 111, ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення раніше придбані у ОСОБА_4 5 блістерів з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 50 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала – 1,2337 грама.

Крім того, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, з метою збуту наркотичного засобу та незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи при собі пігулки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон» у невстановленій кількості, які отримав 26.01.2026 у ТОВ «Медичний центр «ШАНС» за адресою: м. Харків, пр-т Аерокосмічний, буд. 127А, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», 26.01.2026 приблизно о 08:00 год., знаходячись у другому під`їзді будинку № 124 по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові збув ОСОБА_6 шляхом передачі із рук в руки 2 блістери з надписом «Метадон-ЗН», в яких перебувало 20 пігулок круглої форми білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено «Метадон», за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1000,00 грн., після чого, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину.

В подальшому, 26.01.2026 року в період часу з 11:47 до 11:50, під час проведення оперативної закупки, за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, біля буд. № 124, ОСОБА_6 надав для огляду та вилучення раніше придбані у ОСОБА_4 2 блістери з надписом «Метадон-ЗН» з пігулками білого кольору у кількості 20 шт., які згідно висновку експерта містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, маса метадону в складі наданої речовини склала – 0,4968 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, розкаявся та пояснив, що перебуває на замісній терапії та отримував метадон. Після отримання у ТОВ «Медичний центр «Шанс» 50 пігулок наркотичного засобу «Метадон», 04.11.2025, знаходячись по пр. Байрона, 173 в м. Харкові, продав їх ОСОБА_6 , за що від останнього отримав 1 000 грн. Потім, після отримання у ТОВ «Медичний центр «Шанс» 20 пігулок наркотичного засобу «Метадон», 26.01.2026, знаходячись по пр. Г. Харкова, 124 в м. Харкові, продав їх ОСОБА_6 , за що від останнього отримав 1 000 грн. Зазначив, що шкодує про вчинене.

Суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів за обставин, викладених в обвинувальному акті. Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень - злочинів ніким не оспорюється.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним досліджувати в судовому засіданні інші докази щодо тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також щодо речових доказів та процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень – злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Отже, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинив незаконний збут наркотичного засобу, тобто кримінальне правопорушення – злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України. Також, судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 здійснив незаконний збут наркотичного засобу, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до no. 12 EE Oe?a?ie є тяжкими злочинами, відомості про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ХОР «Обласний психоневрологічний диспансер № 3» не звертався; знятий з військового обліку; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчинених злочинів, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення злочинів, соціальну характеристику особи: його вік, стан здоров`я, соціальне становище, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі зазначені обставини в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до такого висновку про призначення покарання:

за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно із ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим суд визначає остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією усього належного обвинуваченому на праві власності майна.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 в розмірі нижче від найнижчої межі судом не встановлено.

Враховуючи призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу набрання цим вироком законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 26.01.2026 до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалами слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 по справі № 641/6273/25, провадження № 1-кс/641/1662/2025; від 30.01.2026 № 641/6273/25, провадження № 1-кс/641/166/2026; від 30.01.2026 № 641/6273/25, провадження № 1-кс/641/165/2026.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/ 28049 –НЗПРАП від 13.11.2025 у розмірі 3565,60 грн., судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/2463–НЗПРАП від 27.01.2026 у розмірі 1782,80 грн.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до предметів, які використовувались при вчиненні кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону обвинуваченого із сім-карткою, який використано як засіб для вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 349, 368,370,373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, й призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення із розрахунку - один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України, а саме з 11 години 58 хвилин 26 січня 2026 року до дня набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений:

-ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 06.11.2025 на тимчасово вилучене майно, а саме: на п`ять блістерів з написом «Метадон – ЗН» у яких мається 50 пігулок, поміщено до сейф-пакету № KIV2118875, з підписами усіх учасників слідчої дії;

-ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 30.01.2026 на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 шт. із серійним номером ЛГ 5561220, поміщено до сейф-пакету № CRI 1074670, з підписом учасників слідчої дії; - мобільний телефон марки «Redmi 7A», чорного кольору у чохлі червоного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , поміщено до сейф-пакету № CRI 1074949, з підписами учасників слідчої дії;

-ухвалою слідчого судді Слобідського районного суду міста Харкова від 30.01.2026 на тимчасово вилучене майно, а саме: 2 блістери з написом «Метадон – ЗН» у яких мається 20 пігулок, поміщено до сейф-пакету № ICR0237993, з підписами усіх учасників слідчої дії.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, звернувши на користь держави мобільний телефон марки «Redmi 7A», чорного кольору у чохлі червоного кольору, з IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , який зберігається в ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Речові докази:

-п`ять блістерів з написом «Метадон – ЗН» у яких мається 50 пігулок, які згідно висновку експерта містять метадон, маса якого в складі наданої речовини склала – 1,2337 грама, поміщено до сейф-пакету № KIV2118875; 2 блістери з написом «Метадон – ЗН» у яких мається 20 пігулок, які згідно висновку експерта містять метадон, маса якого в складі наданої речовини склала – 0,4968 грам, поміщено до сейф-пакету № ICR0237993, що зберігаються в УЛМТЗ в Харківській області – знищити.

-грошові кошти номіналом 500 грн. у кількості 1 шт. із серійним номером ЛГ 5561220, поміщено до сейф-пакету № CRI 1074670, з підписом учасників слідчої дії, які зберігаються в ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області - повернути до ГУ Національної поліції в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-25/ 28049–НЗПРАП від 13.11.2025 у розмірі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-26/2463–НЗПРАП від 27.01.2026 у розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 коп., а всього: 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1