Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №192/1437/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1437/26

Провадження № 1-кп/192/227/26

В И Р О К

Іменем України

"26" травня 2026 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12026047160000091, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2026 року відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Гірське, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , має середню освіту, пенсіонера, виключеного з військового обліку, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2025 року ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , за допомогою мережі «Інтернет», через додаток «Telegram», діючи умисно, замовив у невстановленої особи за винагороду в сумі 11000 грн. 00 коп. завідомо підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 11.11.1963», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості щодо отримання особою право керування транспортними засобами категорії «В», тим самим сприяв в підроблені вказаного офіційного документу шляхом надання невстановленій особі засобів для його підроблення, а саме: своїх особистих анкетних даних (прізвища, ім`я, по батькові, числа, місяця, року народження, особистого підпису, фотокартки із зображенням обличчя) через особисте листування в додатку «Telegram», виступивши таким чином пособником в підроблені офіційного документу і який придбав через відділення ТОВ «Нова Пошта» за адресою: с. Надіївка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, шляхом отримання посилки після сплати 11000 грн. 00 коп. із завідомо підробленим документом - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 11.11.1963».

Продовжуючи свою злочинну діяльність 10 травня 2026 року приблизно о 19 год. 50 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: с. Надіївка, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, на вул. Будівельників достовірно усвідомлюючи, що наявне в нього посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 11.11.1963» є підробленим, маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою реалізації свого умислу використав завідомо підроблений документ посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом пред`явлення його працівнику сектору реагування патрульної поліції ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом.

Дії ОСОБА_3 в частині пособництва в підробці офіційного документу кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою використання його іншою особою.

Дії ОСОБА_3 в частині використанні підробленого документу кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обвинувачений визнав повністю свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні не заперечував, що підтверджується його заявою від 22 травня 2026 року, що складена та підписана в присутності захисника (а. с. 13-14).

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №12026047160000091, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2026 року, приходить до висновку про можливість ухвалення вироку в порядку спрощеного провадження без виклику учасників та про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, раніше не судимий, в реєстрі наркологічних та психіатричних хворих не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Стороною обвинувачення в обвинувальному акті в якості обставини, яка пом`якшує покарання вказано – щире каяття, обставин, які обтяжують покарання – не зазначено.

Суд оцінивши позицію обвинуваченого до скоєного, те, що він беззаперечно вину визнав, не оспорює пред`явлене обвинувачення, вважає, що в даній справі наявна така обставина, яка пом`якшує покарання, як щире каяття. Інших обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням наявності обставини справи, яка пом`якшує покарання, та відсутності обставин справи, які обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді пробаційного нагляду на мінімальний строк – один рік, з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч. 2 ст. 591 КК України та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп., оскільки призначенням таких виду, строку та розміру покарань буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд також не вбачає підстав для призначення більш суворішого покарання.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_3 слід призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ч. 9 ст. 100 КПК України, згідно якої речовий доказ - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 11.11.1963», який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 11 травня 2026 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026047160000091, слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Також слід залишити при матеріалах кримінального провадження відеозапис на «СD-R», який визнаний речовим доказом постановою дізнавача від 13 травня 2026 року і зберігається при матеріалах кримінального провадження №12026047160000091.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №12026047160000091 витрати на проведення судової технічної експертизи документів, оформленої висновком експерта № СЕ-19/104-26/17131-ДД від 13 травня 2026 року складають 3369 грн. 52 коп.

У відповідність до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України зазначені процесуальні витрати в розмірі 3369 грн. 52 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся, запобіжний захід не застосовувався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України – один рік пробаційного нагляду;

-за ч. 4 ст. 358 КК України – штраф в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн. 00 (нуль) коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_3 на період пробаційного нагляду такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази – бланк посвідчення водія серійним номером НОМЕР_1 видане 13 травня 2025 року ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_3 11.11.1963» та відеозапис на «СD-R» – зберігати при матеріалах кримінального провадження №12026047160000091.

Стягнути з ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи в розмірі 3369 (три тисячі триста шістдесят дев`ять) грн. 52 (п`ятдесят дві) коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його отримання із врахуванням обмежень передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Головуючий: суддя ОСОБА_1