Суд: Новокодацький районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді
Дата: 24 травня 2026 р.
Справа: №205/2895/26
Суддя: Дорошенко Г. В.
Єдиний унікальний номер 205/2895/26
Номер провадження 3/205/1591/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 травня 2026 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №954796 від 27.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.
З вказаного протоколу встановлено, що 27.02.2026 року о 09:30 год в м. Дніпро, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Ближня, неповнолітня ОСОБА_1 , розпивала слабоалкогольний напій ТМ «Оболонь» об`ємом 0,5 літрів, алкогольний вміст 4,5%.
Законний представник - матір особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , надала суду пояснення, в яких зазначила, що факту вчинення адміністративного правопорушення не визнає. Також повідомила, що її неповнолітня донька перебувала разом із нею та у місці, зазначеному у протоколі, вони не перебували, підпис на протоколі виконаний не донькою. Крім того, пояснила, що спілкування її та доньки з працівниками поліції стосувалося винятково питання викрадення мобільного телефону доньки. У зв`язку з відсутністю в діях її доньки складу адміністративного правопорушення просила закрити провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім того, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).
Згідно з ч. 3 ст. 270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу. Істотного значення для захисту прав та інтересів неповнолітнього правопорушника набуває можливість участі його батьків або законних представників при першому поясненні та складанні протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому існує потреба у визначенні процедури залучення батьків неповнолітнього до участі у провадженні у справі - повідомлення батьків неповнолітнього правопорушника або інших осіб в якості його законних представників та виклик для складання протоколу або залучення їх у якості законних представників, можливість участі яких передбачена ст. 270 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак, в порушення вимог ст. 270 КУпАП інспектор СЮП ВП ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області капітан поліції К.С. Бондаренко, встановивши, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення була неповнолітня, не забезпечила участь її законного представника чи захисника, під час складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, хоча в цьому випадку зобов`язані були такі дії вчинити, шляхом повідомлення і залучення до справи захисника чи її батьків - законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного так і міжнародного, зокрема Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.
Відтак, докази по справі відносно неповнолітнього, здобуті з порушенням вимог ст.ст. 245, 270 КУпАП, а саме без участі законного представника чи захисника, тобто з порушенням юридичних гарантій захисту прав і законних інтересів неповнолітнього, а тому, є недопустимими.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено свідків та понятих, відсутнє зазначення щодо проведення фото чи відео фіксації, у матеріалах справи відсутні протоколи вилучення, фото чи відеоматеріали.
Сам по собі протокол, що складений працівниками поліції, не може бути джерелом доказів.
Інших доказів, які б свідчили про порушення неповнолітньою положень ч. 1 ст. 178 КУпАП, які можуть бути визнані судом належними і допустимими, не надано.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
У зв`язку з наведеним, суддя вважає необхідним провадження по справі щодо неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП через недопустимість доказів в обґрунтування її винуватості у вчиненні вказаного правопорушення, у зв`язку з отриманням їх з порушенням права неповнолітньої на захист.
Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.
Суддя Г.В. Дорошенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua