Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №201/290/25 — Соборний районний суд міста Дніпра

Справа № 201/290/25

Провадження № 2-о/201/19/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С.,

присяжних Алдокімова А.І., Дмітрієва Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д.,

представника заявника – адвоката Гейко В.І.,

представника заінтересованої особи - адвоката Зінчука В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Вольф Тетяни Миколавни, подане в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2015 по справі № 201/4999/15-ц за заявою ОСОБА_2 визнано ОСОБА_1 визнано недієздатним та призначено опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_1 продовжує хворіти на психічний розлад, в зв`язку з чим заявниця просить продовжити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначити опікуна.

Заяви учасників процесу по суті справи.

Від представників заінтересованих особи заяв по суті не надходило.

Рух справи.

Ухвалою судді від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі ОСОБА_1 (а.с. 26).

Ухвалою суду від 28.03.2025призначено по справі судову психіатричну експертизу, провадження зупинене (а.с. 51-52).

Ухвалою суду від 17.03.2026 відновлене провадження по справі (а.с. 60).

Представник заявника – адвокат Гейко В.І. в судоівому засіданні вимоги заяви підтримав і просив суд їх задовольнити, вважав, що продовдення строку дії оішення відповідатиме інтересам ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 – адвокат Зінчук В.Д. в судоівому засіданні вимоги заяви підтримав і просив суд їх задовольнити, вважав, що продовження строку дії рішення відповідатиме інтересам ОСОБА_1 , просив справу слухати без учасіт отанього за станом його здоров`я.

Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради – Лебедь Т.А. в заяві від 11.05.2026 просила розгляд справи проводити за її відсутності. Зазначила, що заперечень щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною немає (а.с. 63).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від від 20.10.2015 по справі № 201/4999/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено опіку над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його тітку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 16, 17).

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 48-ц від 10.02.2026, зафіксовано таке щоо ОСОБА_1 , що спадковість на психічні розлади не обтяжена. Народився в сім`ї робочого, одна дитина. З дитинства відставав у розумовому розвитку від однолітків. Дитячі дошкільні заклади, школу не відвідував. Протягом недовгого часу перебував у психоневрологічному інтернаті, потім батьки забрали його додому. Надалі перебував удома під наглядом рідних. Мешкав з бабусею, яка була його опікуном. Після її смерті мешкає з дядьком. Туберкульоз, черепно-мозкові травми, епілептичні напади не переносив.

З 22.03 до 04.11.2002 проходив стаціонарне лікування в КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР» з діагнозом «Помірна розумова відсталість із значними порушеннями поведінки, які потребують догляду та лікування, судомний синдром за анамнезом». Працездатність стійко повністю втрачена. З 2002 року перебуває під наглядом психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість». Є інвалідом II групи з дитинства безстроково. В 2015 році був освідуваний СПЕК, встановлено діагноз «Помірна розумова відсталість». Експерт дійшов висновку, що ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлдц у формі по розумової відсталості. ОСОБА_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час він не може розуміти значення своїх дій з керувати ними (а.с. 58, 59).

2. Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях Європейського суду з прав людини «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Суд зважає на те, що рішенням суду відд 20.10.2015 ОСОБА_1 вже визнавася недієздадним і вже встановлювалась опіка, як над недієздатною особою, і таке рішення за нормами ЦПК України, діючого на час його ухвалення, не обмежувалось у часті. Після внесення змін до ЦПК України від 15.12.2017 відповідно до частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене та те, що діагноз ОСОБА_1 не змінився, через свою хворобу останній не може розуміти своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення про визнання недієздатним строком на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатним, то повноваження заявника ОСОБА_2 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки остання від виконання обов`язків не звільнялася.

Розподіл судових витрат.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 273, 299, 300 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_1 (заінтересована особа - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (натепер Соборний районний суд міста Дніпра) від 20.10.2015 у цивільній справі № 201/4999/15-ц про визнання особи недієздатною та встановлення над ним опіки, продовжити на 2 (два) роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити, що в подальшому клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення складений 21 травня 2026 року.

Суддя О.С. Наумова

Присяжні А.І. Алдокімов

Г.Б. Дмітрієв