Постанова від 10 травня 2026 р. у справі №175/5667/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/5667/26

Провадження № 3/175/2375/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2026 о 17:30 год. в м. Краматорськ на перехресті вул. Л.Бикова та бульв. Краматорський водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi» L200, номерний знак НОМЕР_2 , по засніженому асфальтному покриттю вул. Л.Бикова з боку вул. Кришталева в напрямку до вул. Дружби та на зазначеному перехресті не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем « Renault» Dokker, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по бульв.Краматорський в зустрічному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч на вул. Л.Бикова, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1,11.3 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином, однак до суду він не з`явився, надіслав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою провину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 11.3 ПДР визначено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 066710 від 21.02.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ...

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.п.12.1, 11.3 ПДР.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В. О. Заборський