Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №638/11353/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/11353/26

Провадження № 3/638/2575/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП, -

установив:

22.05.2026 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 652584 від 10.05.2026 вбачається, що 09.05.2026 близько 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 вчинила стосовно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в стусанах, ображенні нецензурною лайкою, чим потерпілій було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичного та психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП - Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягується за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, однак до матеріалів справи долучено лише копію постанови Шевченківського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2025 року по справі № 638/10483/25, відповідно до якої провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Інших доказів притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року до дати вчинення правопорушення надано не було.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Протокол підписується особою, яка його склала.

Таким чином, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення нормативного акту (відповідної частини статті КУпАП), який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків суперечить вимогам ст. 256 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим, буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

Керуючись ст. ст. 35, 256, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. ШТИХ