Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №390/1290/26 — Кропивницький районний суд Кіровоградської області

Справа № 390/1290/26

Провадження № 3/390/321/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2026 р.Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

судді Підгірської Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Сотченко Я.В.,

захисника особи, що при390/1290/26тягується до адміністративної відповідальності – адвоката Губара А.Л. в режимі відеоконференції

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали адміністративних справ щодо скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за статтею 124 КУпАП, які постановою суду від 19.05.2026 об`єднано в одне адміністративне провадження у справі № 390/1290/26.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення 01.05.2026 о 08:15 на автодорозі М-24 0 км водійка ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Шевроле малібуномерний знак НОМЕР_1 , здійснила проїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з тз Фольцваген пасат НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та з автомобілем Фольцваген таран днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Губар А.Л., в судовому засідання зазначив, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, активно співпрацює з потерпілими з метою усунення матеріальної шкоди, завданої правопорушеннями, та просить суд обрати більш м`яке покарання.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654249 від 01.05.2026 та серії ЕПР1 № 654239 від 01.05.2026; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.

Однак суд не погоджується із кількісним показником правопорушення. Хоча збитків було завдано шляхом пошкодження двох чужих транспортних засобів, однак діяння, яке має ознаки передбаченого статтею 124 КУпАП правопорушення, було скоєно одне, незважаючи на складення двох протоколів, які, фактично дублюють подію.

Згідно зі статтею 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП за результатами оцінки доказів в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винної, визнання нею вини і щире каяття, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти її вихованню в майбутньому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська