Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №333/5507/25 — Запорізький апеляційний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №333/5507/25 Головуючий в 1 інст.Варнавська Л.О.

Провадження №33/807/137/26 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.184 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Асауленка І.О., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою захисника останньої - адвоката Асауленка І.О. на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн,

стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в соціальній мережі «Інстаграм» виклала створені фото еротичного характеру, даний факт було виявлено 10 червня 2025 року. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України.

Крім того, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 червня 2025 року о 16:00 годині, знаходячись вдома у бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік-Ток» виклала фото території фронт-офісу відділу поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області з написами з нецензурною лайкою. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Асауленко І.О. просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу та події правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що факт ухилення ОСОБА_1 від покладених на неї щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки не знайшов свого підтвердження в наданих суду матеріалах справи, матеріали зібрані із порушенням вимог законодавства, що унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності.

Поліцейський СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Шматало С.В. у складеному ним протоколі ВАД №682637 від 10 червня 2025 року, в порушення зазначених вимог законодавства, не вказав час та місце вчинення інкримінованого підзахисній правопорушення.

Так, у протоколі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення поліцейським не було зазначено сутності вчиненого правопорушення, а саме, які конкретні обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки не виконала ОСОБА_1 , та якою нормою права ці обов`язки передбачені. Тобто, поліцейським інспектором не було сформульоване належне фактичне обвинувачення про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, чим було грубо порушене її право на захист. Не було встановлено у зв`язку з чим в соціальній мережі «Інстаграм» малолітня ОСОБА_3 начебто виклала створені фото еротичного характеру, від яких конкретних обов`язків по забезпеченню необхідних умов виховання доньки ухилилася ОСОБА_1 та які саме вимоги ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України вона порушила. В протоколі, що був складений інспектором СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шматало С.В. не було зазначено способу вчинення того правопорушення, що інкриміновано підзахисній, мотиви та форми вини.

Крім того, поліцейський СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції Шматало С.В., виходячи за межі наданої йому законом компетенції, прийшов до висновку, що малолітня ОСОБА_3 виклала в мережу Інтернет «... Фото еротичного характеру ...». тим самим, поліцейський в даній ситуації фактично вийшов за межі наданих йому повноважень, оскільки з питання, з`ясування та висвітлення якого потребує спеціальних знань в області мистецтва, фактично виступив в ролі експерта.

Згідно з приєднаними до протоколу серії ВАД №682638 пояснень опитаних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вони обидві є неповнолітніми, 2011 та 2012 років народження. Однак, на порушення вимог законодавства, дані пояснення відбирались у неповнолітніх осіб без участі законного представника, педагога чи психолога, хоча, до цієї дії повинні бути застосовані саме вимоги, передбачені ч.1 ст.354 КПК України, позаяк, він є більш сучасним, а норми КУпАП взагалі не містять порядку відібрання пояснень від неповнолітньої особи, а тому вказані документи не можуть бути належними та допустимими доказами вини його підзахисної.

В судове засідання апеляційного суду особа, яка притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з`явилася, захисник останньої - адвокат Асауленко І.О. зазначив про обізнаність ОСОБА_1 про день, час та місце судового засідання, підтвердив про можливість розгляду справи апеляційним судом за відсутності ОСОБА_1 , зазначив, що вказане питання та правова позиція між ним та ОСОБА_1 узгоджені.

З урахуванням викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 , що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Заслухавши аргументи захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Асауленка І.О., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При апеляційному розгляді встановлено таке.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей, а також відсутності контролю за дозвіллям.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Статтею 12 цього Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

У частині 2 пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" № 3 від 30 березня 2007 року визначено, що означає "не піклування про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя": незабезпечення необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складник виховання; не спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; ненадання дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяння засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявлення інтересу до її внутрішнього світу; не створення умов для здобуття нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Отже ухиленням від виконання батьківських обов`язків не вважається будь-яка дія, а лише невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством, і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Висновки суду щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, засновані на досліджених в судовому засіданні доказах та є обґрунтованими.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом виконані вимоги ст.ст.280, 283 КУпАП та повно, всебічно з`ясовані обставини справи, дотримані вимоги закону щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення.

Недотримання ОСОБА_1 вимог ч.1 ст.150 СК України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.184 КУпАП, в повному обсязі підтверджена відомостями, що містяться:

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №682637 від 10 червня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в соціальній мережі «Інстаграм» виклала створені фото еротичного характеру, даний факт було виявлено 10 червня 2025 року. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України;

- у інформаційній довідці інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шматала С., згідно з якою останній доповідає, що 10 червня 2025 року в ході моніторингу соціальної мережі «Інстаграм» був виявлений факт створення та викладання фото еротичного характеру на своїй сторінці в соціальній мережі «Інстаграм» малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення перевірки за вказаним матеріалом, мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.63 Конституції України, відмовилась від надання пояснень з приводу показаних їй співробітниками поліції фото її малолітньої доньки.

10 червня 2025 року співробітником поліції з малолітньою ОСОБА_3 була проведена профілактична бесіда щодо недопущення в подальшому протиправної поведінки та на її маму - ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, ознак кримінального правопорушення виявлено не було;

- у рапорті інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шматала С., згідно з яким останній доповідає, що в ході моніторингу соціальної мережі «Інстаграм» ним був виявлений факт викладання в свою сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 фото еротичного характеру;

- фотознімками;

- у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №682638 від 11 червня 2025 року, згідно з яким, ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 червня 2025 року о 16:00 годині, знаходячись вдома у бабусі за адресою: АДРЕСА_1 , на своїй сторінці в соціальній мережі «Тік-Ток» виклала фото території фронт-офісу відділу поліції №4 ЗРУП в Запорізькій області з написами з нецензурною лайкою. ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки та порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України.

- у інформаційній довідці інспектора СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Шматала С., згідно з якою останній доповідає, що 11 червня 2025 року, до ВП № 4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт інспектора СЮП ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Тік - ток», було виявлено факт викладення в свою сторінку в соціальній мережі «Тік - ток» фото території фронт - офісу ВП № 4 Запорізького РУП ГУНГІ в Запорізькій області з написами нецензурною лексикою неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення перевірки, було встановлено що 10 червня 2025 року, неповнолітня ОСОБА_3 , 2012 року народження, разом з своїми батьками була викликана до ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для дачі пояснень, а також була викликана з батьками для опитування неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 яка, приблизно о 14.00, знаходячись в приміщенні ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області зробила своїм мобільним телефоном фото території фронт - офісу ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області та виклала його на свою сторінку в соціальній мережі «Тік - ток», підписав фото нецензурною лайкою. Приблизно о 15.00, дане фото побачила неповнолітня ОСОБА_5 , 2012 р.н., та також виклала його на свою сторінку в соціальній мережі «Тік - ток».

Співробітниками поліції з неповнолітніми ОСОБА_3 , 2012 р.н., та ОСОБА_4 , 2011 р.н., були проведені профілактичні бесіди щодо недопущення в подальшому протиправної поведінки та на їх батьків: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, ознак кримінального правопорушення виявлено не було;

-у рапорті старшого інспектора чергового ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Єрмолаєва В.В. про те, що 11 червня 2025 року об 13-43 годині надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що в ході моніторингу соціальної мережі «Тік - ток», було виявлено факт викладення в свою сторінку в соціальній мережі «Тік - ток» неповнолітньою ОСОБА_3 фото території фронт - офісу ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з написами нецензурної лексики;

- письмових поясненнях ОСОБА_4 , яка була опитана інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Шматалом С. у присутності свого батька ОСОБА_7 , згідно з якими ОСОБА_4 зазначила, що вона 10 червня 2025 року о 13-30 годині разом зі своїм батьком сіла до автомобіля батьків ОСОБА_8 , на якому вони доїхали до ВП №4, по дорозі вона зробила фото своїх колін виклала їх на свою сторінку в соціальній мережі «Тік-ток», підписавши словами з цинізмом, який відноситься до органів поліції. Приблизно о 14-00 годині вони приїхали до ВП №4. Коли вони зайшли до холу ВП №4, вона дістала свій мобільний телефон і сфотографувала приміщення фронт-офісу, біля якого знаходилася мама ОСОБА_8 і приблизно о 15-00 годині, знаходячись за своїм місцем проживання, опублікувала дане фотона свою сторінку у соціальній мережі «Тік-ток», підписавши фото нецензурною лайкою;

- у письмових поясненнях ОСОБА_3 , яка була опитана інспектором СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції Шматалом С. у присутності своєї матері ОСОБА_1 , згідно з якими ОСОБА_3 зазначила, що 10 червня 2025 року вона разом з матір`ю була викликана співробітником поліції з приводу написаної раніше заяви по факту інциденту, який трапився 04 червня 2025 року в парку ім.Гагаріна, також за вищевказаним фактом була викликана її подруга ОСОБА_9 .

Приблизно о 15-00 годині їй на телефон прийшло сповіщення про оновлення сторінки ОСОБА_9 і коли, вона зайшла на її сторінку, побачила фото входу до ВП №4, куди була викликана ОСОБА_9 , та на даному фото містилися написи нецензурною лайкою. Дане фото вона перепостила на свій аккаунт (на свою сторінку) в соціальній мережі в «Тік-ток», а виклала приблизно о 16-00 годині. Мету встановлення даного фото вона пояснити не може. Також, додала, що жодних контактів з особами російської федерації вона не підтримує , в групах, які становлять небезпеку для держави, вона не перебуває. З нею співробітником поліції була проведена профілактична бесіда щодо недопущення подальшої протиправної поведінки та право безпечного користування Інтернет-ресурсами.

Згідно з оскаржуваною постановою, ОСОБА_1 судовому засіданні пояснила, що її донька ОСОБА_3 на своїй сторінці в «Інстаграмм» виклала фотознімки, які вона не вважає еротичними. Ці фотографії були доступні лише для друзів. Одна з дівчат скопіювала та виклала ці фото в Телеграмм-канал. 10 червня 2025 року ОСОБА_4 зробила фото фронт офісу відділу поліції та разом з нецензурним написом виклала на своїй сторінці в соцімережі «Тік-ток», а її донька ОСОБА_3 лише зробила репост публікації та таким чином, розмістила її на своїй сторінці. Не вважає, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Асауленко І.О. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки протоколи не відповідають вимогам чинного законодавства. В протоколах не зазначена суть порушення норми ч.1 ст.150 Сімейного кодексу, не вказаний час та місце вчинення інкримінованого правопорушення, не зазначені свідки, не вказано які конкретно обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої доньки не виконала ОСОБА_1 . Надані документи містять протиріччя. Вважає, що надані документи не можуть бути належними та допустимими доказами.

При апеляційному розгляді справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Асауленко І.О. навів доводи, які є аналогічними тим, що містяться в апеляційній скарзі. В одному з попередніх засідань сама ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримала.

Перевіряючи доводи сторони захисту про те, що поліцейським не було вказано, яким чином були здобуті вказані фото і джерело отриманих фото з зазначенням адресного рядка, що вказував би на приналежність ОСОБА_3 до створення чи публікації цього фото, суд апеляційної інстанції звертає увагу на таке.

Як убачається з інформаційних довідок, факти створення та викладання фото малолітньої ОСОБА_3 , про які ідеться в протоколі, та фото території фронт-офісу ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з написами нецензурною лайкою були виявлені в ході моніторингу соціальних мереж «Інстаграм» та «Тік-ток». Більш того, сам факт причетності ОСОБА_3 до створення чи публікації цього фото не заперечувався ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції. Не заперечувала сторона захисту вказаних обставин і при апеляційному розгляді.

В свою чергу, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що встановити характер фотографій, які розмістила малолітня ОСОБА_3 , можливо без залучення відповідних експертів, оскільки це не потребує спеціальних знань. На цих фото зображена малолітня ОСОБА_3 , у тому числі у ліжку, з демонстрацією сідниць, грудей, символічно прикритих руками.

Доводи захисника-адвоката Асауленка І.О. про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є неповнолітніми, надали пояснення без участі законного представника, педагога чи психолога, є безпідставними з огляду на таке.

Частиною першою статті 270 КУпАП визначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (ч. 3 ст.270 КУпАП).

Вимогами ч.2 ст.33 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено, що проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Викладене узгоджується з абз. 5 п. 17 Наказу МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", згідно з яким проведення опитування малолітніх чи неповнолітніх осіб допускається тільки за участі батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Як убачається, з письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, ці пояснення надані останніми інспектору СЮП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції Шматалу С.В. в присутності своїх батьків, що підтверджується підписами останніх, та які зазначили, що претензій до співробітників поліції вони не мають.

Що стосується суті цієї справи, то суд апеляційної інстанції звертає увагу на те,що характер розміщених в соціальній мережі дитиною - малолітньою ОСОБА_3 фотозображень, вказаних вище, свідчить про те, що її мати - ОСОБА_1 не забезпечила її належне виховання, не здійснювала контроль за її дозвіллям, не дбала про її моральний розвиток.

В свою чергу розміщення подібних фотографій у соціальних мережах може мати шкідливі наслідки для самої дитини.

Надана стороною захисту характеристика ОСОБА_3 правильності висновків суду першої інстанції не просовує та не свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Наявними в справі доказами поза розумним сумнівом підтверджується вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складені з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП та містять всі необхідні для розгляду справи відомості, якихось істотних недоліків при їх складанні, які б тягли за собою визнання цих протоколів недопустимими доказами, не убачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколах, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколів. Суть викладеного в протоколах правопорушення відповідає кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Об`єктивних даних, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що протоколи про адміністративне правопорушення та інші адміністративні матеріали складені не уповноваженими особами, в матеріалах справи немає.

Всі докази, додані до протоколів, узгоджуються між собою та істотних суперечностей не мають.

Достовірність цих доказів апелянтом у встановленому законом порядку не спростовано.

Вчинення ОСОБА_1 підтверджується як відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, так і доданими до протоколу доказами, які дослідив суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дотримався вимог закону при розгляді цієї справи, в повному обсязі з`ясував обставини справи, дослідив всі докази, які наявні в матеріалах справи, надав цим доказам правильну оцінку.

Оскаржувана постанова суду містить всі відомості, передбачені ст.283 КУпАП, та є належним чином вмотивованою.

При накладенні адміністративного стягнення суд дотримався вимог ст.33 КУпАП, оскільки врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини тощо, та наклав стягнення у межах, встановлених цим Кодексом, яке фактично є самим м`яким з передбачених законом за таке правопорушення.

Порушень законодавства, що тягнуть зміну чи скасування постанови суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу захисника-адвоката Асауленка І.О. залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева

Дата документу Справа № 333/5507/25