Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №466/1303/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1303/26

Провадження № 1-кп/466/578/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141380000070 від 16.01.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, українець, громадянин України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 – ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , не маючи підстав на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», маючи умисел на отримання такої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.05.2025, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , через мережу Інтернет відшукав невстановлену досудовим розслідування особу, з якою попередньо домовився про виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, зокрема довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії за грошову винагороду у сумі 5000 грн, яка погодилася на пропозицію ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.05.2025, за допомогою мережі Інтернет, надав останній фотознімки та анкетні дані своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для внесення таких до завідомо підробленого офіційного документу, а саме: довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, яка у невстановлений час та місці виготовила підроблений документ - довідку медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019, в яку внесла анкетні дані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньої домовленості з ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.05.2025, перебуваючи поблизу торгового центру «Форум Львів», який розташований за адресою: місто Львів, вул. Під Дубом, 7б, передала ОСОБА_4 завідомо підроблений офіційний документ, а саме: довідку до акта медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019 з внесеними до такої анкетними даними ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що останній передав грошову винагороду у сумі 5 000 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.05.2025, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в особистих інтересах, що виразилось в отриманні відстрочки від призову на військову службу, подав голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про оформлення йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додатком до якої надав завідомо підроблений документ, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі поданої зазначеної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від військової служби під час мобілізації, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.08.2025, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в особистих інтересах, що виразилось в продовженні відстрочки від призову на військову службу, подав голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про оформлення йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додатком до якої надав завідомо підроблений документ, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі поданої зазначеної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від військової служби під час мобілізації, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особо, вчиненому за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 01.05.2025, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в особистих інтересах, що виразилось в отриманні відстрочки від призову на військову службу, подав голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про оформлення йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додатком до якої надав завідомо підроблений документ, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі поданої зазначеної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від військової служби під час мобілізації, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 05.08.2025, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно в особистих інтересах, що виразилось в продовженні відстрочки від призову на військову службу, подав голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , заяву про оформлення йому у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024, відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, додатком до якої надав завідомо підроблений документ, а саме довідку до акта огляду медико-соціальної експертної комісії №750638 від 22.05.2019, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі поданої зазначеної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 прийнято рішення про надання ОСОБА_4 відстрочки від військової служби під час мобілізації, відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у використанні завідомо підробленого офіційного документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що на початку травня 2025 року переглядаючи в мобільному телефоні мережу Інтернет, знайшов посилання в якому було зазначено, про допомогу у виготовленні документів для відстрочки. За указаними в мережі Інтернет контактами він вийшов на зв`язок із особою, яка згодилася допомогти йому виготовити завідомо підроблену довідку до акта огляду МСЕК за грошову винагороду у сумі 5000 грн. За допомогою мережі Інтернет, надав фотознімки та анкетні дані своєї дружини ОСОБА_5 для виготовлення підробленої довідки. Указану довідку він отримав у м. Львові біля ТЦ «Форум Львів» від незнайомої особи. В подальшому дану довідку неодноразово в 2025 році пред`являв голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 для надання йому відстрочки від військової служби під час мобілізації. Указав, що на даний час він поновив свої особисті дані в базі військового обліку та у нього наявна відстрочка від мобілізації. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особо, вчиненому за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також у використанні завідомо підробленого документа, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст.12 КК України, відповідно, відносяться до категорії нетяжкого злочину та кримінального проступку, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, одружений, він працевлаштований, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України, а також ст.75, 76 КК України.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України – 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України – 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання – 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням призначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 28 січня 2026 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на вилучене під час проведення обшуку 27.01.2026 у автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 312D», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_2 , білого кольору накладений на майно, речі та предмети.

Скасувати арешт, накладений ухвалою від 28 січня 2026 року слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова на вилучене під час проведення обшуку 27.01.2026 за адресою: АДРЕСА_1 накладений на майно, речі та предмети.

Речові докази:

- пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , видане 20.05.2019 року на довічний термін; - довідка до акту огляду МСЕК серії ААБ № 750638 видана на ім`я ОСОБА_5 , дата огляду 20.05.2019 року, група інвалідності: друга, причина загальна; - копія заяви від ОСОБА_4 надана голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.08.2025; - витяг із Резерв + виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ сформовано 12.08.2025; - витяг із Резерв + виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ сформовано 24.08.2025, в якому вказаний тип відстрочки «п.11 ч.1 ст1 23» дійсна до 22.02.2026; - копія пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_5 , видане 20.05.2019 року на довічний термін; - копія довідки до акту огляду МСЕК серії ААБ № 750638 видана на ім`я ОСОБА_5 , дата огляду 20.05.2019 року, група інвалідності: друга, причина загальна; - поліс №АР/3493823 на якому наявні рукописні записи; - поліс №СА/1804296 на якому наявні рукописні записи; - 4 (чотири) лиска малого формату на яких наявні рукописні надписи та підписи; - блокнот формату А7 на пружині, в якому наявні рукописні надписи та підписи – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1