Вирок від 20 травня 2026 р. у справі №457/794/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/794/26

провадження №1-кп/457/86/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у м. Трускавці Львівської області у спрощеному провадженні без проведення засідання, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження №12026142140000033 від 19 квітня 2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Бориславського центру професійної освіти, раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженеця міста Борислава Львівської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 19.04.2026 приблизно о 00 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи, спільно із ОСОБА_3 , біля будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти за образу своєї дівчини ОСОБА_4 , вирішив умисно заподіяти ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс останньому один удар ліктем правої руки в ділянку обличчя зліва та не менше трьох ударів кулаками обох рук в ділянку голови та обличчя з лівої та правої сторони, від яких останній впав на землю. Після цього, ОСОБА_2 , не припиняючи своїх умисних протиправних дій, наніс лежачому на землі потерпілому ОСОБА_5 не менше семи ударів кулаками обох рук в ділянку голови та обличчя.

Вподальшому приблизно о 00:35 год. ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту та шарпанини з останнім, повалив ОСОБА_5 на землю та умисно наніс йому не менше семи хаотичних ударів кулаками обох рук в ділянку голови, обличчя, спини та один удар ногою в ділянку попереку, після чого його протиправні дії були припинені іншими учасниками конфлікту.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_2 , проганяючи потерпілого ОСОБА_5 з місця конфлікту, умисно штовхнув його обома руками в спину, від чого потерпілий впав на землю, після чого ОСОБА_2 умисно наніс йому один удар правою ногою в ділянку голови з-заду та не менше двох ударів руками по обличчі.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: синців на чолі з обох сторін, на лівій вушній раковині з переходом в завушну ділянку, в ділянках обох очниць, на обох щоках, на задніх поверхнях в нижніх третинах обох передплічь; рани на верхній повіці лівого ока; саден на задніх поверхнях обох ліктьових суглобів, на спині з обох сторін, в ділянці попереку справа; крововиливи під кон`юктивами обох очних яблук; крововиливи та поверхневі рани на слизових верхньої та нижньої губи посередині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 19.04.2026 приблизно о 00:40 год. ОСОБА_2 , перебуваючи біля будинку №4 на вул. Василя Стефаника у місті Трускавці, Львівської області, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, реалізовуючи свій протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , схопив останнього руками за куртку, повалив на землю та умисно наніс йому не менше трьох ударів кулаком правої руки в ділянку голови та обличчя справа, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа та в ділянці очниці справа, крововиливу і поверхневої рани на слизовій верхньої губи справа.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом визнано доведеним, що 19.04.2026 приблизно о 00:15 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та будучи, спільно з неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з мотивів помсти за образу дівчини неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , вирішив умисно заподіяти ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та схопивши останнього правою рукою за комір куртки, умисно наніс йому два удари кулаком лівої руки в ділянку обличчя з правої сторони, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців на чолі справа та в ділянці очниці справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 цього ж дня, приблизно о 00:39 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході подальшого словесного конфлікту, підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя з лівої сторони, в результаті чого заподіяв тілесне ушкодження у вигляді синця на щоці зліва, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

08.05.2026 прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , для розгляду по суті, подала до Трускавецького міського суду Львівської області обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, згідно ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Суд зазначає, що разом із обвинувальним актом прокурор подав до суду заяву обвинувачених, які складені в присутності захисників та законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до якої обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та надають добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без їх участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурор подав до суду заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно яких останні не оспорюють встановлені під час дізнання обставини та надають добровільну згоду на розгляд обвинувального акту без їх участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №12026142140000033 від 19 квітня 2026 року, враховуючи, що обвинувачені свою вину визнали та не оспорють обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто вчинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, що він є неповнолітнім, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який є студентом 3 курсу Бориславського центру професійної освіти, по місцю навчання та проживання характеризується позитивно, на профілактичному обліку в секторі ювенальної превенції відділу превенції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області не перебуває, на обліку у службі в справах дітей Дрогобицької міської ради не перебуває, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки обвинувачений отримує стипендію.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який по місцю проживання характеризується позитивно, психіатричної та наркологічної допомоги не отримує та не перебуває на відповідних обліках, раніше не судимий, суд вважає, що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових проступків, можливе при призначенні покарання у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинувачених не обиралися.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів визначити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази - два DVD-R диска із файлами відеозапису з камер відеоспостереження, що розміщені на фасаді будинку №4 на вул. В. Стефаника у м. Трускавці, за 19.04.2026 - залишити в матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1