Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №308/615/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/615/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_1 - Співак О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративні матеріали заступника командира взводу 2 роти 2 УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 №562364 від 09.01.2026 року вбачається, що 10.10.2025 року о 12 год. 12 хв. в м. Ужгород, по проспекту Свободи-Минайська (Швабська), водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), а саме здійснив рух прямо зі смуги яка дозволяє рух тільки ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 , порушив вимоги п. 2.3.б, 8.4.ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.01.2026 року, які долучені до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 зі складеним протоколом не згідний. Зазначив, що між ним та ОСОБА_1 було складено європротокол, де останній визнав свою вину у вчиненому. Зазначив, що на підставі європротоколу він звернувся до страхової компанії, яка відшкодувала йому збитки, перерахувала кошти на СТО, яка відремонтувала йому автомобіль. Вважає, що жодні спекуляції та дії на рахунок цього є недоречними.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Яковлева Т.В. в судовому засіданні вину ОСОБА_2 у вчиненому заперечила, зазначила, що матеріали адміністративної справи складені неправильно. Зазначила, що після ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ,цивільно-правова відповідальність яких була застрахована, скористались правом спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол), керуючись приміткою до ст. 124 КУпАП. Зазначила, що з повідомлення про дорожньо-транспорту пригоду від 10 жовтня 2026 року, яка сталась між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вбачається, що у розділі 14 “Мої зауваження” ОСОБА_1 власноруч написав, що вину у вчиненні ДТП визнає, що скріпив особистим підписом, що виключає вину ОСОБА_3 у вчиненні цієї ж ДТП. Окрім того зауважила, що як винувата особа ОСОБА_1 , так і потерпілий ОСОБА_3 реалізували своє право на страхове відшкодування за відповідні пошкодження своїх транспортних засобів. Зазначила, що матеріали справи направлені до суду зі спливом 3-х місячного терміну. Просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 . Після оголошеної перерви в судовому засідання у наступне судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила суд провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_3 та його захисника.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 10.10.2025 року о 12 год. в м. Ужгород, по проспекту Свободи він керуючи транспортним засобом марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 зупинився на світлофорі у крайній правій смузі руху. Дочекавшись зеленого сигналу світлофора він почав рух транспортним засобом. Зазначив, що по ліву сторону від нього рухався вантажний транспортний засіб, який першим почав рух. Коли він побачив, що вантажівка почала гальмувати, він теж почав зупиняти транспортний засіб. Зазначив, що транспортний засіб марки Opel д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 рухався з вул. Минайської на вулицю Швабська, коли між ними відбулось зіткнення на перехресті доріг. Вказав, що ОСОБА_2 рухався з крайньої лівої смуги руху на вул. Швабська. Зазначив, що після даної події вони викликали працівників поліції та згодом склали євро протокол. Вказав, що 14.10.2025 року він написав заяву до поліції для того щоб отримати відеозапис з камер спостереження з місця ДТП. Після ознайомлення з відеозаписами він написав заяву до страхової компанії про те, що він не згідний з євро протоколом. Просив суд притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_2 .

Представник потерпілого ОСОБА_1 - Співак О.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні ДТП, а відтак останнього слід притягнути до відповідальності за ст. 124 КУПАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника ОСОБА_2 – адвоката Яковлева Т.В., потерпілого - ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_1 - Співак О.М., суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З оглянутих в судовому засіданні відеозаписів з камер відео спостереження, за участі учасників справи вбачається, що гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах), а саме здійснив рух прямо зі смуги яка дозволяє рух тільки ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 .

Так, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини передбачені ст.280 КУпАП, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних правопорушень за ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 562364 від 09.01.2026 року , який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, долученим відеозаписом. На переконання судді, дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_2 у порушенні вимог пункту п. 2.3.б, 8.4.ґПДР України.

Як встановлено судом, 10.10.2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено повідомлення про дорожньо-траспортну пригоду, яка відбулась о 12 год. 10 хв. в м. Ужгород, на перехресті вул. Минайська та проспекту Свободи. У розділі 14 “Мої зауваження” ОСОБА_1 власноруч написав, що вину у вчиненні ДТП визнає, що скріпив особистим підписом.

Як встановлено судом, 20.11.2025 року ОСОБА_4 подала до АТ "СГ"ТАС" заяву про страхову виплату з відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу марки Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 під час ДТП, яка мала місце 10.10.2025 року.

Водночас, при розгляді справи суд враховує, що згідно примітки до ст.124 КУпАП особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.31 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (станом на момент вчинення ДТП) У разі настання контактної (наявне зіткнення) дорожньо-транспортної пригоди за участю лише двох забезпечених транспортних засобів, за умови заподіяння шкоди майну виключно у вигляді пошкодження (знищення) транспортного засобу, незаподіяння шкоди життю та здоров`ю фізичних осіб, відсутності у водіїв обох транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, впливу лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції, а також за умови досягнення згоди таких водіїв щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, такі водії мають право без залучення відповідних підрозділів Національної поліції України спільно скласти для надання страховику (МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у паперовій чи електронній формі за формою і відповідно до інструкції, затверджених МТСБУ. Після складення такого повідомлення водії транспортних засобів мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформування відповідних підрозділів Національної поліції України про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI.

Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватись: як в паперовому вигляді на спеціальному бланку, так і в електронній формі.

Разом з тим, при складені Європротоколу учасниками ДТП повинні бути дотримані певні вимоги щодо процедури та порядку оформлення та подальшого заповнення бланку, а також повідомлення страхових агентів щодо місця та обставин події. За змістом законодавчого обґрунтування Європротокол можна використати при незначних ДТП у випадках коли: учасники дорожньо-транспортної пригоди мають поліси страхування цивільно-правової відповідальності; відсутні травмовані та загиблі люди; обидва учасники ДТП згодні на використання Європротоколу; у водіїв відсутні ознаки алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Отже, з огляду на те, що внаслідок ДТП за участі ОСОБА_2 , яка мала місце 10.10.2025 року о 12 год. 12 хв. в м. Ужгород, по проспекту Свободи-Минайська (Швабська), ніхто з учасників не отримав тілесних ушкоджень, тобто потерпілі відсутні, спір між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був вирішений в цивільно-правовому порядку, втручання представників патрульної поліції та складання протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у даному випадку було безпідставним.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху (далі -ПДР). Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП, оскільки потерпілі у даній справі відсутні та учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП тта на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124,122-4, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі примітки до ст.124 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца