Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №306/606/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/606/26

Провадження № 3/306/168/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЛВУ №82 від 24 березня 2026 року, складеного начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 , зазначено що, в період з 22.03.2026 року підполковник ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_3 , під час дії особливого періоду, будучи військовою службовою особою, в порушення вимог положень ст.ст.1-5 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, ст.ст.5, 7, 9, 11, 16, 58, 59, 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.4 розпорядження Коменданта Закарпатської області №814/К/1 від 31.07.2025 року, не встановив у ІНФОРМАЦІЯ_4 такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином не організував, вжиття необхідних заходів щодо надання своєчасних доповідей про доставлення та втечу солдата ОСОБА_3 та не організував належний контроль та доставку солдата ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Такі дії ОСОБА_1 начальником групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_2 кваліфіковано, як недбале ставлення до військової служби, а саме за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

04.05.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в яких зазначив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає через відсутність в його діях об"єктивних та суб"єктивних ознак як складових правопорушення. Щодо суб?єктності правопорушення зазначив, що диспозицією ч. 2 ст.172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду. Суб?єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов?язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов?язків, або виконують такі обов?язки за спеціальним дорученням повноважного командування (примітка до ст. 172-13 КупАП). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2026 №91 у зв?язку з вибуттям начальника другого відділу підполковника ОСОБА_4 за межі гарнізону з 22.03.2026 на нього було покладено тимчасове виконання обов?язків начальника другого відділу. Разом з тим, наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23.03.2026 N?93 до виконання обов?язків начальника другого відділу було допущено підполковника ОСОБА_5 , а його повернуто до виконання попередніх обов?язків старшого офіцера. Коли 23.03.2026 року відбулась втеча солдата ОСОБА_6 , він вже не виконував обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обов?язок повідомляти командирів (начальників) військових частин своїм безпосереднім командирам (начальникам) та начальника органу управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням, щодо самостійного

повернення (затримання) військовослужбовця, який самовільно залишив військову частину або місце служби (працівника у разі самовільного залишення місця несення служби зі зброєю):

без зброї - протягом доби з моменту, коли стало відомо про факт повернення (затримання) військовослужбовця,- усно, а протягом доби з моменту надання усної доповіді - письмово;

зі зброєю - негайно з моменту, коли стало відомо про факт повернення (затримання) військовослужбовця (працівника),- усно, а протягом 12 годин з моменту надання усної доповіді - письмово. Щодо повідомлення ВСП про доставку солдата ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 черговим другого відділу ОСОБА_7 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_6 у зоні діяльності якого виконує завдання ІНФОРМАЦІЯ_7 о 04:02 23.03.2026 року, що підтверджується поясненям чергового та скріншотом телефонного листування. Про затримання та доставку до ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_6 так і про його втечу одразу було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_8 , безпосередньо у зоні діяльності якого виконує свої завдання ІНФОРМАЦІЯ_7 . Просить провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. При постановленні рішення просив врахувати надані ним пояснення, провадження у справі закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Під час розгляду справи встановлено, що ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України є бланкетною нормою, відповідальність за якою наступає у випадку суспільно-небезпечної бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що 22.03.2026 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.03.2026 року №91 у зв`язку з вибуттям наачльника другого відідлу підполковника ОСОБА_4 за межі гарнізону на нього було покладено тимчасове виконання обов"язків начальника другого відділу. 23.03.2026, коли відбулась втеча солдата ОСОБА_6 він вже не виконував обов?язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу з наказу №93 від 23.03.2026 року до виконання обов?язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було допущено підполковника ОСОБА_5 . ОСОБА_8 повернуто до виконання службових обов"язків старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування другого відділу.

Отже, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 здійснив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду,

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, тобто обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею КУпАП покладається на осіб, які відповідно до КУпАП уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищезазначене, суддя тому доходить висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, старшого офіцера відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська