Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №583/1630/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №583/1630/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сидоренко Р. В.

Номер провадження 33/816/1260/26 Суддя-доповідач Колодяжний А. О.

Категорія 122 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Колодяжний А. О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2026 року,-

установив:

Адвокат Собина П.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з наданих матеріалів, оскаржена постанова прийнята 5 травня 2026 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 15 травня 2026 року.

Разом із цим з документу електронного суду та реєстраційної картки вхідного документу слідує, що вихідна дата апеляційної скарги захисника Собини П.М. 16 травня 2026 року, а дата та час її реєстрації в кабінеті Електронного суду 16 травня 2026 року 14:24:40.

Отже, апеляційна скарга подана захисником Собиною П.М. 16 травня 2026 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, і доказів протилежного суду не надано.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 294 КУпАП та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Собини П.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 5 травня 2026 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Колодяжний