Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Дата: 25 травня 2026 р.
Справа: №734/2037/26
Суддя: Іванюк Т. І.
Справа № 734/2037/26
Провадження № 3/734/1228/26
ПОСТАНОВА
іменем України
26 травня 2026 року селище Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
14.04.2026 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Самійлівка Чернігівського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою простою взабрід, чим грубо порушив вимоги пп. 1 п.1 р. IV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виловив.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001592 від 14.04.2026, опис-оцінку знарядь лову від 14.04.2026, квитанцію про отримання речей і документів № 0240 від 27.04.2026, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 283-285, 289 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сітки простої в кількості 1 шт), яке є приватною власністю порушника.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.
Суддя
Оригінал: reyestr.court.gov.ua