Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №734/2037/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Суд: Козелецький районний суд Чернігівської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу

Дата: 25 травня 2026 р.

Справа: №734/2037/26

Суддя: Іванюк Т. І.

Справа № 734/2037/26

Провадження № 3/734/1228/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.04.2026 року о 19 год 30 хв гр. ОСОБА_1 на озері поблизу с. Самійлівка Чернігівського району здійснював лов риби забороненим знаряддям лову риби сіткою простою взабрід, чим грубо порушив вимоги пп. 1 п.1 р. IV Правил любительського рибальства, що тягне за собою відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. Риби не виловив.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 001592 від 14.04.2026, опис-оцінку знарядь лову від 14.04.2026, квитанцію про отримання речей і документів № 0240 від 27.04.2026, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283-285, 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення (сітки простої в кількості 1 шт), яке є приватною власністю порушника.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя

Оригінал: reyestr.court.gov.ua