Рішення від 24 травня 2026 р. у справі №675/593/26 — Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/593/26

Провадження № 2/675/744/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2026 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Хом`як І. Г., представника позивача – адвоката Кедруна Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кедруна Л. С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачкою у шлюбі з 11 листопада 2017 року, від даного шлюбу у них є двоє малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство ними не ведеться, шлюб існує лише формально. Сторони проживають окремо з грудня 2025 року. ОСОБА_1 вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим, а тому і звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою судді від 21 квітня 2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду даної справи по суті. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача адвокат Кедрун Л. С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, строк на примирення сторонам просив не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить слухати справу за її відсутності, вказує, що позовні вимоги визнає повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 11 листопада 2017 року за актовим записом № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу подружжя має двоє малолітніх синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується актовими записами про народження № 206 від 06 листопада 2018 року та № 188 від 13 грудня 2023 року відповідно.

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри. Подружні відносини сторони припинили у грудні 2025 року. Позивач категорично заперечує можливість примирення і збереження сім`ї.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У силу ч. 3 і ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України).

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З урахуванням фактичних взаємин подружжя, небажання сторін зберегти подружні відносини, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу неможливе. Підстав для відмови в позові немає.

Приймаючи до уваги, що визнання відповідачкою пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку із визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті позивачу належить повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а іншу частину судового збору в розмірі 50 % слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Клубівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 11 листопада 2017 року за актовим записом № 5, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 532 грн 48 коп судового збору.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) 50 % сплаченого ним судового збору (квитанція 2298-4935-6101-0476 від 17 квітня 2026 року), що становить 532 грн 48 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , місце проживання – АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складене 26 травня 2026 року.

Суддя: В. І. Столковський