Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №607/22454/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2026 Справа №607/22454/25 Провадження №2/607/1934/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Західпромбізнес» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Західпромбізнес» (далі - ПП «Західпромбізнес», позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі – відповідач) про стягнення боргу у розмірі 16175,80 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 01.05.2025 між ОСОБА_2 та ПП «Західпромбізнес» укладено договір користування (найму) транспортним засобом за умовами п. 1.1. якого ОСОБА_2 передав, а ПП «Західпромбізнес» прийняло у строкове платне користування автомобіль «Mercedes-Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , з терміном дії до 30.05.2027. У день підписання договору, тобто 01.05.2025 ОСОБА_2 передав, а ПП «Західпромбізнес» прийняло вищевказаний транспортний засіб у належному технічному стані, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та інші матеріальні цінності за Актом приймання-передачі.

Водночас п. 2.3.2. договору ПП «Західпромбізнес» надано право на договірних засадах передавати даний автомобіль в строкове платне користування іншим фізичним або юридичним особам.

23.07.2025 між ПП «Західпромбізнес» та ОСОБА_1 укладено договір користування (найму) транспортним засобом «Mercedes-Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , з терміном дії до 23.07.2026. За умовами п. 2.1.1. Договору, автомобіль передано відповідачу в належному технічному стані, технічну документацію та інші матеріальні цінності (комплектуючі, складові, паливно-мастильні матеріали, тощо) за Актом приймання-передачі.

Відповідно до вимог п. 2.2.13. Договору, відповідач зобов`язувався після закінчення дії Договору (або після його дострокового розірвання з ініціативи однієї із Сторін), протягом 2-х календарних днів повернути автомобіль у технічно-справному стані (не гіршому від того, в якому останній був переданий в користування), технічну документацію та інші раніше отримані матеріальні цінності (комплектуючі, складові, паливно-мастильні матеріали, тощо) знову ж таки на підставі Акту приймання-передачі.

За умовами п. п. 3.1., 3.2. Договору відповідач зобов`язувався щоденно сплачувати на банківський рахунок позивача орендну плату в розмірі 400 гривень за умови пробігу автомобіля до 200 км в день. Поряд з цим, сторони дійшли згоди, що оплата вищевказаної орендної плати повинна була здійснюватись із наступного розрахунку: за 6 робочих днів у тиждень із визначенням одного дня - вихідним.

Вимогами п. 3.3. договору передбачено, що у разі прострочення здійснення плати за користування автомобілем, відповідач зобов`язувався сплатити штраф в розмірі 100 грн за кожен день прострочення.

Окрім цього, вимогами п.4.6. Договору визначено, що у випадку прострочення повернення автомобіля, технічної документації чи інших, раніше отриманих матеріальних цінностей (комплектуючі, складові, паливно-мастильні матеріали, тощо), відповідач сплачує за кожен календарний день прострочення штраф у розмірі 100% від розміру щоденної плати, зазначеної у п.3.1. договору (100 гривень).

30.09.2025 відповідач в односторонньому порядку ініціював розірвання вищевказаного договору, відтак автомобіль «Mercedes-Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркував на автостоянку підприємства у м. Тернополі по вул. Поліська, 14. З автомобілем, повернув технічну документацію та ключі від даного транспортного засобу.

При цьому, у порушення взятих на себе договірних зобов`язань (п. 2.2.13. Договору) відповідач, протягом двох календарних днів, тобто ні в строк до 19.07.2025, ні на момент подання позовної заяви автомобіль, технічну документацію, та інші раніше отримані матеріальні цінності документально шляхом складання знову ж таки відповідного Акту приймання-передачі не повернув.

На письмову пропозицію - вимогу позивача від 01.10.2025 вжити заходи задля погашення заборгованості з орендної плати (з урахуванням штрафних санкцій) за користування автомобілем та повернути автомобіль разом з іншими матеріальними цінностями (комплектуючі, складові, паливно-мастильні матеріали, тощо) за Актом приймання-передачі, відповідач не відреагував.

15.10.2025 підприємством комісійно здійснено огляд автомобіля, зокрема на предмет його цілісності і справності та наявності раніше отриманих матеріальних цінностей, що в свою чергу обумовило остаточне припинення дії договору від 23.07.2025.

В ході комісійного огляду (обстеження) автомобіля та раніше отриманих матеріальних цінностей було виявлено відсутність паливно - мастильних матеріалів: дизельного пального в кількості 30 л.

Вказані вище обставини свідчать про явне невиконання відповідачем узятих на себе договірних зобов`язань, що спричинило матеріальну шкоду позивачу в розмірі 16175,80 грн, з них: 10400 грн неоплачена орендна плата, 2600 грн штраф за прострочення щоденної оплати, 1675,80 грн вартість 30 літрів відсутнього дизельного пального, 1500 грн штраф за кожен день прострочення повернення автомобіля за період з 30.09.2025 по 15.10.2025.

Ухвалою судді від 06.11.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.02.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання 12.05.2026 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 12.05.2026 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, про поважність причин неприбуття в судове засідання не повідомив. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що у задоволені позову слід відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що 01.05.2025 ОСОБА_2 та ПП «Західпромбізнес» уклали договір користування (найму) транспортним засобом, відповідно до умов якого власник ОСОБА_2 у порядку та на умовах, визначених цим договором, передає в строкове платне користування ПП «Західпромбізнес», а ПП «Західпромбізнес» приймає для користування транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Citan», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN код) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з показником пробігу 227800 кілометрів, колір білий, вартістю 429239 грн, що еквівалентно 10350 доларів США по середньому курсу в банках на момент укладання цього договору (п.1.1 договору).

Договір укладений у простій письмовій формі.

Підписанням цього договору та акту приймання-передачі сторони підтверджують, що ОСОБА_2 передав, а ПП «Західпромбізнес» прийняв у строкове платне користування автомобіль, технічну документацію на автомобіль та інші матеріальні цінності (комплектуючі складові, паливно-мастильні матеріали тощо) (п.1.2 договору).

У пункті 2.3.2. договору йдеться про те, що ПП «Західпромбізнес» має право на договірних засадах передавати даний автомобіль в строкове платне користування іншим фізичним та юридичним особам.

01.05.2025 ОСОБА_2 та ПП «Західпромбізнес» підписали акт приймання-передачі транспортного засобу, відповідно до якого разом з транспортним засобом передано свідоцтво про державну реєстрацію СХ №354916 від 24.07.2021, кількість дизельного пального 10 літрів, докатку, домкрат та ключ колісний балонний, вогнегасник, аптечку, гумові килимки в салон, а також акумуляторну батарею, ключі від автомобіля, страхове свідоцтво, колеса 4 шт.

23.07.2025 ПП «Західпромбізнес» та ОСОБА_1 уклали договір користування (найму) транспортним засобом, відповідно до умов якого володілець ПП «Західпромбізнес» у порядку та на умовах, визначених цим договором, передає в строкове платне користування користувачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 приймає для користування транспортний засіб автомобіль «Mercedes-Benz Citan», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN код) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, з показником пробігу 227838 кілометрів, колір білий, вартістю 429239 грн, що еквівалентно 10350 доларів США по комерційному курсу на момент передачі 23.07.2025 (п.1.1 договору).

Цей договір також укладений у простій письмовій формі.

Підписанням цього договору та акту приймання-передачі сторони підтверджують, що ПП «Західпромбізнес» передав, а ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування автомобіль, технічну документацію на автомобіль та інші матеріальні цінності (комплектуючі складові, паливно-мастильні матеріали тощо) (п.1.2 договору).

ОСОБА_1 та ПП «Західпромбізнес» підписали акт передачі матеріальних цінностей до договору користування (найму) транспортним засобом від 23.07.2025, відповідно до якого на виконання вимог п.2.1 договору ПП «Західпромбізнес» передав, а ОСОБА_1 прийняв наступне: автомобіль «Mercedes-Benz Citan», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN код) НОМЕР_2 ; докатка (запасне колесо); домкрат + ключ колісний; вогнегасник; аптечка; дизель - 45л; резинові ковбики (2 шт.); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; страхове свідоцтво; колеса – 4 шт; ключі від автомобіля. Дата передачі вказаних матеріальних цінностей 23.07.2025, місце передачі - м. Тернопіль, вул. Поліська, 14.

ОСОБА_1 вносив плату за найм авто «Mercedes-Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , 09.08.2025 в розмірі 3800 грн (прибутковий касовий ордер №53), 19.08.2025 в розмірі 3400 грн (прибутковий касовий ордер №61), 27.08.2025 в розмірі 2400 грн (прибутковий касовий ордер №66).

01.10.2025 ПП «Західпромбізнес» надіслало ОСОБА_1 претензію про невиконання ним умов договору щодо плати за користування автомобілем.

15.10.2025 комісією у складі директора ПП «Західпромбізнес» Спяка П.С., заступника директора ТОВ «Лоскор» Бурлаченко А.О., бухгалтера ТОВ «Лоскор» ОСОБА_3 , у зв`язку із мовчазною відмовою ОСОБА_1 , який був проінформований про необхідність документального оформлення повернення транспортного засобу, складено акт огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz Citan», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN код) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, переданого ПП «Західпромбізнес» у платне строкове користування ОСОБА_1 за договором користування (найму) транспортним засобом від 23.07.2025 та залишеному ОСОБА_1 30.09.2025 на автостоянці підприємства у м. Тернополі по вул. Поліська, 14.

Оглядом встановлено наявність: автомобіль «Mercedes-Benz Citan», ідентифікаційний номер транспортного засобу (VIN код) НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску; акумуляторна батарея; домкрат та ключ – люлька (балонний); відсутність дизельного палива у пальному баку у кількості 30 літрів; докатка (запасне колесо); гумові килимки у салон (комплект); свідоцтво про державну реєстрацію СХА №354916 від 24.07.2021; страхове свідоцтво; колеса 4 шт.; ключі від автомобіля.

Також оглядом встановлено, що салон та лакофарбове покриття транспортного засобу має сліди експлуатації, що відповідають нормальному зносу під час користування автомобілем.

Відповідно до складеного позивачем розрахунку суми боргу:

1. Сума заборгованості по орендній платі за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 - 10400 грн, о розрахована за формулою (400 грн * 26 днів), де 400 грн орендна плата за день згідно з п. 3.1 договору із розрахунку 6 днів на тиждень, 26 днів у вересні 2025 року за які необхідно здійснювати орендну плату.

2. Штраф за прострочення щоденної оплати за користування автомобілем – 2600 грн, що розрахована за формулою (100 грн * 26 днів), де 100 грн розмір штрафу за прострочення щоденної плати за користування авто, згідно з п.3.3 договору, 26 днів у вересні 2025 року за які не сплачувати орендну плату.

3. Штраф за кожен день прострочення повернення автомобіля за період з 30.09.2025 по 15.10.2025 – 1500 грн, що розрахована за формулою (100 грн * 15 днів), де 100 грн розмір штрафу за прострочення повернення авто згідно з п. 4.6 договору, 15 днів у жовтні 2025 року коли не складався акт приймання-передачі автомобіля.

4. Вартість 30 літрів відсутнього дизельного пального - 1675,80 грн, що розрахована за формулою 30 літрів * 55,86 грн/літр = 1675,80, де 30 – кількість відсутнього дизельного палива у літрах, 55,86 грн/літр – середня вартість дизельного палива станом на 15.10.2025.

Загальна сума боргу за твердженням позивача 16175,80 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Згідно із ч. 1 статті 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Суд встановив, що усі вимоги позовної заяви ґрунтуються на умовах договору користування (найму) транспортним засобом, укладеного 23.07.2025 у простій письмовій формі між ПП «Західпромбізнес», як володільцем, та ОСОБА_1 , як користувачем.

Також, позивач вказує, що є належним володільцем вищезгаданого транспортного засобу на підставі договору користування (найму) транспортним засобом, укладеного 01.05.2025 у простій письмовій формі між ОСОБА_2 , як власником, та ПП «Західпромбізнес», як користувачем.

Отже, до правовідносин між сторонами слід застосувати положення норм ЦК України, які регулюють найм (оренду) транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 759, ч. 1 ст.798 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Предметом договору найму транспортного засобу можуть бути наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Стаття 799 ЦК України містить імперативні вимоги до форми договору найму транспортного засобу. А саме, договір укладається у письмовій формі. А договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню.

У даній справі як договір між ОСОБА_2 та ПП «Західпромбізнес», так і договір між ПП «Західпромбізнес» та ОСОБА_1 укладені за участю фізичної особи. А тому, ці договори мали бути посвідчені нотаріально.

Згідно з ч. 3 статті 640 ЦК України договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Відповідно до частини першої статті 220 ЦК України в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

За змістом частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

В ході судового розгляду встановлено, що договір користування (найму) транспортним засобом «Mercedes-Benz Citan», д.н.з. НОМЕР_1 , укладений 23.07.2025 між ПП «Західпромбізнес» та ОСОБА_1 не був посвідчений нотаріально, а відтак є нікчемним та не створив для сторін договору юридичних зобов`язань (як і не надав жодних прав), які мали б випливати з умов цього договору, крім тих, що пов`язані з недійсністю цього договору.

Те саме стосується і договору між ОСОБА_2 та ПП «Західпромбізнес». Цей договір укладений за участю фізичної особи, а тому без нотаріального посвідчення є нікчемним та не створив для позивача жодних прав та обов`язків, крім тих, що пов`язані з недійсністю цього договору.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В ході розгляду даної справи, дослідивши надані позивачем докази, суд не встановив порушеного відповідачем права позивача. А тому, у задоволенні позову слід відмовити.

Так як у задоволенні позову відмовлено, відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 281, 282, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Приватне підприємство «Західпромбізнес», місцезнаходження - вул. Є. Коновальця, 26А, офіс 117, м. Київ, код ЄДРПОУ 42651378.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Рішення складено та підписано 21.05.2026.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук