Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №452/1274/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1274/26

Провадження № 1-кп/452/315/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72026142300000026 від 30 березня 2026 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

м. Старий Самбір Львівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_4 , без реєстрації суб`єкта підприємницької діяльності, не маючи передбаченого законом дозволу та ліцензії на право роздрібної та оптової торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, всупереч вимог ст.ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1251, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на отримання неконтрольованого державою прибутку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи законодавство України про обіг підакцизних товарів, у період з першої половини січня 2025 року до 20.01.2026 (точніший час, дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено) здійснила незаконне придбання з метою збуту, а також зберігання з цією метою незаконно виготовлених тютюнових виробів та алкогольних напоїв.

З метою реалізації заздалегідь розробленого плану зі збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_4 в період з першої половини січня 2026 року до 20.01.2026 (точніший час, дату та обставини досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, вул. Бісковицька, 9А, незаконно придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи не менше 2134 пачки (точна кількість органом досудового розслідування не встановлена) сигарет торгових марок Compliment, KING, Marshal, Lifa, Brut, L&M, Marlboro, Rothmans, BOND, Camel, Desert, Corset, Davidoff, Dulao, D&D, ASTRA, AlCapone, Прима без марок акцизного податку, не менше 61 пляшку (точна кількість органом досудового розслідування не встановлена) горілки об`ємом 0,5 л торгових марок «Хортиця», «Prime», не менше 51 пляшку (точна кількість органом досудового розслідування не встановлена) з водно спиртовою сумішшю об`ємами 1 л, 1,5 л, 2 л без маркування та будь-яких документів, які посвідчують їх якість та відповідність товарів ДСТУ України, сертифікату відповідності або свідоцтва про визнання відповідності, які надаються виробником, свідоцтва про походження товару.

Зазначені незаконно виготовлені підакцизні товари (тютюнові вироби та алкогольні напої), ОСОБА_4 після їх отримання зберігала з метою подальшого збуту у приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, вул. Бісковицька, 9А, в якому остання працювала відповідно до цивільно-правового договору від 01.01.2026.

На виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова,20.01.2026 в ході проведеного обшуку в приміщенні магазину «Продукти», розташованому за адресою: Львівська область Самбірський район, с. Рудня,

вул. Бісковицька, 9А, виявлено та вилучено, серед іншого: 2134 пачки сигарет торгових марок Compliment, KING, Marshal, Lifa, Brut, L&M, Marlboro, Rothmans, BOND, Camel, Desert, Corset, Davidoff, Dulao, D&D, ASTRA, Al Capone, Прима без марок акцизного податку, 61пляшку горілки об`ємом 0,5 л торгових марок «Хортиця», «Prime», 51 пляшкуз водно спиртовою сумішшю об`ємами 1 л, 1,5 л, 2 л без маркування.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи надані на дослідження сигарети торгових марок Compliment, KING, Marshal, Lifa, Brut, L&M, Marlboro, Rothmans, BOND, Camel, Desert, Corset, Davidoff, Dulao, D&D, ASTRA, Al Capone, Прима в пачках, в асортиментів відповідають наступним визначальним товарним характеристикам згідно з УКТЗЕД: товарна підпозиція/товарна категорія/товарна підкатегорія – «сигарети, цигарки з вмістом тютюну: інші: сигарети з фільтром».

Згідно висновку експертизи спиртовмісних сумішей надані на дослідження скляні пляшки з горілкою торгової марки «Хортиця», «Prime» та пластикові пляшки є водно-спиртовими сумішами на основі спирту етилового ректифікованого у кількості 39,58% об`ємних, 38,86% об`ємних, 38,28% об`ємних, і є фальсифікованими алкогольними напоями горілка та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Отже, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене

ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконно придбала з метою збуту та зберігала з цією метою незаконно виготовлені тютюнові вироби та алкогольні напої.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надав суду угоду про визнання винуватості від 26 травня 2026 року, яку укладено між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво ЛВ №001563, ордер № 1451690 від 27.03.2026) в порядку ст. 468, 469, 472 КПК України (а.с.32-34).

Відповідно до укладеної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 204 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченій.

Суд заслухав у підготовчому судовому засіданні думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, та просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Судом обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення угоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному; підтвердила, що вона розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки умисного невиконання угоди, передбачені ст. 389-1 КК України, ст. 476 КПК України; повідомила, що будь-який неправомірний фізичний чи психологічний тиск на неї під час досудового розслідування не чинився, просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклала добровільно.

У підготовчому судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_5 висловив думку щодо можливості затвердження судом добровільно укладеної між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості із призначенням останній покарання, узгодженого сторонами угоди. Також повідомив про обвинуваченою

ОСОБА_4 сплачений добровільний благодійний внесок на підтримку ЗСУ, а також, що обвинувачена погоджується з необхідністю сплати судових витрат в рамках даного кримінального провадження.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За змістом ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1

ст. 204 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у добровільному укладенні сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угодах, а також у тому що сторонам угод зрозумілі наслідки їх укладання, передбачені КПК України.

Покарання ОСОБА_4 сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого їй обвинувачення, даних про її особу, як таку, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.38), раніше не судима (а.с.37); обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; сплата добровільного благодійного внеску на підтримку ЗСУ в розмірі 15000,00 грн. (а.с.40); обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Судом не встановлено підстав для відмови у затвердженні угоди, визначених ч. 7

ст. 474 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у підготовчому судовому засіданні суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї винуватості та призначення їй узгодженої міри покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Цивільний позов не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено експертизи на загальну суму 34400,52 гривень, зокрема витрати за проведення: Львівським науково-дослідним експертно- криміналістичним центром МВС України судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-26/2599-ТВ від 18.03.2026 в сумі 8022,60 гривень; Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз МЮ України судової технічної експертизи друкарських форм № 469-Е від 23.02.2026 в сумі 8057,52 гривень та експертизи спиртовмісних сумішей № 468-Е від 26.02.2026 в сумі 18320,40 гривень, які на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченої згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року у справі № 463/266/26 був накладений арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 20.01.2026 року у приміщенні магазину «Продукти» та підсобних приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4624280600:03:001:0108, за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, зокрема: тютюнові вироби, а саме сигарети без марок акцизного податку, наступних торгових марок: Compliment в загальній кількості 460 пачки; KING в загальній кількості 200 пачки; Marshal в загальній кількості 300 пачки; Lifa в загальній кількості 110 пачки; Brut в загальній кількості 70 пачки; L&M в загальній кількості 70 пачки; Marlboro в загальній кількості 30 пачки; Rothmans в загальній кількості 60 пачки; BOND в загальній кількості 30 пачки; Camel в загальній кількості 50 пачки; Desert в загальній кількості 40 пачки; Corset в загальній кількості 20 пачки; Davidoff в загальній кількості 80 пачки; Dulao в загальній кількості 70 пачки; D&D в загальній кількості 50 пачки; ASTRA в загальній кількості 60 пачки; Al Capone в загальній кількості 374 пачки; Прима в загальній кількості 60 пачки; пластикові пляшки з прозорою рідиною із запахом спирту, а саме: об`ємом 1 л в кількості 39 пляшок; об`ємом 1,5 л в кількості 10 пляшки; об`ємом 2 л в кількості 2 пляшки; скляні пляшки з горілкою торгової марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л з марками акцизного податку AGYC132677 (з однаковими серійними номерами у кожній пляшці) в загальній кількості 49 пляшок; скляні пляшки з горілкою торгової марки «Prime» об`ємом 0,5 л з марками акцизного податку AGYC132677 (з однаковими серійними номерами у кожній пляшці) в загальній кількості 12 пляшок; чорнові записи, а саме 1 зошит.

Відповідно до частини 4 статті 175 КПК України, суд скасовує арешт вказаного майна.

Питання речових доказів, які було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 20.01.2026 року у приміщенні магазину «Продукти» та підсобних приміщеннях, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 4624280600:03:001:0108, за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня та в подальшому та на які ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року був накладений арешт суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні у судовому провадженні не вбачається.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від від 26 травня 2026 року, яку укладено між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 26 травня 2026 року покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85000,00 (вісімдесят п`ять тисяч) грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 34400,52 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду Львівської області від 26 січня 2026 року (справа № 463/266/26).

Після набрання вироком законної сили речові докази: тютюнові вироби, а саме сигарети без марок акцизного податку, наступних торгових марок: Compliment в загальній кількості 460 пачки; KING в загальній кількості 200 пачки; Marshal в загальній кількості 300 пачки; Lifa в загальній кількості 110 пачки; Brut в загальній кількості 70 пачки; L&M в загальній кількості 70 пачки; Marlboro в загальній кількості 30 пачки; Rothmans в загальній кількості 60 пачки; BOND в загальній кількості 30 пачки; Camel в загальній кількості 50 пачки; Desert в загальній кількості 40 пачки; Corset в загальній кількості 20 пачки; Davidoff в загальній кількості 80 пачки; Dulao в загальній кількості 70 пачки; D&D в загальній кількості 50 пачки; ASTRA в загальній кількості 60 пачки; Al Capone в загальній кількості 374 пачки; Прима в загальній кількості 60 пачки; пластикові пляшки з прозорою рідиною із запахом спирту, а саме: об`ємом 1 л в кількості 39 пляшок; об`ємом 1,5 л в кількості 10 пляшки; об`ємом 2 л в кількості 2 пляшки; скляні пляшки з горілкою торгової марки «Хортиця» об`ємом 0,5 л з марками акцизного податку AGYC132677 (з однаковими серійними номерами у кожній пляшці) в загальній кількості 49 пляшок; скляні пляшки з горілкою торгової марки «Prime» об`ємом 0,5 л з марками акцизного податку AGYC132677 (з однаковими серійними номерами у кожній пляшці) в загальній кількості 12 пляшок -знищити; чорнові записи, а саме 1 зошит - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, необхідності у його застосуванні не вбачається.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя