Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №442/3748/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3748/26

Провадження №3/442/786/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді – Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, особи з інвалідністю ІІ групи, офіційно не працевлаштованої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 659346 від 07.05.2026, згідно якого 07.04.20236 о 18:12 год. у Львівській області Дрогобицького району в с. Доброгостів на вул. Героїв Майдану, 46 громадянка ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не вірно обрала безпечну швидкість руху, не урахувала дорожню обстановку внаслідок чого здійснила з`їзд у кювет. Велосипед отримав механічні пошкодження та ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодженн, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що коли їхала, то їй стало погано і вона впала. Велосипед ніяких механічних пошкоджень не отримував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вини особи суду мають бути надані докази, які підтверджують суб`єктивний та об`єктивний склад правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

За диспозицією статті 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Обов`язковою умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що велосипед отримав механічні пошкодження, проте жодних доказів цьому не надано. Велосипедист ОСОБА_1 заперечила факт механічних ушкоджень велосипедом.

Як вбачається з рапорту від 07.04.2026 № 1669 швидка медична допомога повідомила, що велосипедист не впорався з керуванням, в`їхав в рів. Травмована жінка 20 років.

Також долучено схему місця ДТП. На вказаній схемі зображено: ділянку дороги, на якій стався з`їзд велосипедиста ОСОБА_1 у кювет.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 07.04.2026 о 18:12 год. в с. Доброгостів по вул. Героїв Майдану, 46 вона побачила, як велосипедист, виїжджаючи з переулку переїхав проїжджу частину головної дороги, не впорався з керуванням та в`їхала в рів. Прибігши до місце де знаходилася жінка ОСОБА_1 лежала в рівчаку біля велосипеда без свідомості з розбитою головою лівої сторони. В той час біля неї знаходився її чоловік, який їхав попереду неї на велосипеді, та надавав медичну допомогу. Її привели до свідомості. Після чого ними була викликана швидка медична допомога для госпіталізації.

Оскільки з наявних матеріалів справи не вбачається наявності механічних пошкоджень у велосипеда, то це виключає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Натомість, ч. 2 ст. 127 КУпАП визначено, що порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: частини перша, друга і третя статті 127 КУпАП.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

Отже, сам по собі протокол не може бути єдиним доказом вчинення правопорушення, оскільки він містить опис обставин, які особа, уповноважена складати протокол, вважає встановленими на час його складення. Протокол про адміністративне правопорушення може підтверджувати вину порушника лише у сукупності з іншими доказами, перелік яких визначено у статті 251 КУпАП.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі „Кобець проти України” (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі „Авшар проти Туреччини” (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 127, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.С. Кучаковський