Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №438/568/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/568/26

Провадження № 3/438/263/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В, розглянувши матеріали, що надійшли до суду від відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 126 КУпАП, -

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 630924 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03 квітня 2026 року о 13:46 у місті Борислав, вулиця Бічна Джерельна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 з державним номерним знаком НОМЕР_1 при цьому не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 2 статті 126 КУпАП .

Згідно з постановою судді Бориславського міського суду Львівської області від 08 квітня 2026 року, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП – повернуто для доопрацювання у відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

17 квітня 2026 року, на адресу суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області направлені дані адміністративні матеріали після доопрацювання з усунутими недоліками.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. У канцелярію суду подав заяву, підписану ним та його законним представником – матір`ю ОСОБА_2 про розгляд справи без їх участі. Також у заяві вказано, що ОСОБА_1 визнає вину та щиро розкаюється.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно із статтею 13 КУпАП у разі вчинення особою віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 КУпАП, вона підлягає адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог пункту 2.1 а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 630924, відеозаписами, на яких зафіксовано обставини, вказані у протоколі, заявою ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до статті 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею139, частиною 3 статті 154, частиною 2 статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 124-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3)догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений статті 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 , застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 23, 24-1, 126, 251, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ДУДАР