Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №305/1517/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/1517/26

Номер провадження 3/305/567/26

ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26.05.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 19.05.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме протокол від 08.05.2026 серії ЕПР1 № 660536 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

Як вбачається з протоколу, 20.04.2026 о 11:35 в м. Рахів, вул. Тараса Шевченка, особа яка має право таким транспортним засобом ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки шкода Суперб д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись в с. Костилівка по вул. 16 липня в сторону м. Рахів, на слизькій ділянці дороги не дотрималася безпечного інтервалу, з`їхала з проїзної частини в праву сторону, де допустила зіткнення з металевим дорожним огородженням (відбійник), після чого автомобіль відкинуло на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з автомобілем, який рухався в протилежному напрямку, марки "Шкода Фабія" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого обидва автомобілі з`їхали у кювет. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону,заяв чи клопотань адресу суду не подала.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина особи, стосовно якої складено протокол, у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наведено суть та обставини правопорушення, час і місце його вчинення, відповідні норми ПДР України та КУпАП;

- листом начальника СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області І. Дьордяя, щодо факту ДТП;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 2510 вiд 20.04.2026, з якого вбачається, що 20.04.2026 о 11:57 год надійшло повідомлення, що у с. Костилівка по вул. Центральній зіткнулися два автомобілі Skoda Superb та Skoda Fabia, водії перебувають на місці події;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що не впоралась з керуванням, після того як її занесло на слизькій дорозі, її відкинуло у відбійник, після викинуло на зустрічну, по якій рухався автомобіль, з якою швидкістю рухалась сказати не може;

Висновкам щодо результатів медичного оглядуз метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №№ 13, 14 від 20.04.2026 стверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перебували у тверезому стані (0,00 проміле).

Особа ОСОБА_1 встановлена за посвідченням водія серії НОМЕР_4 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушниці, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК