Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №621/1786/26 — Зміївський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 621/1786/26

Провадження 3/621/446/26

26 травня 2026 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 14.03.2024 орган видачі 6334, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2026 приблизно о 16:30 годині, неповнолітній ОСОБА_2 , перебуваючи у громадському місці біля стадіону за адресою: Харківська область, Чугуївський район, м. Слобожанське, вул.. Спортивна, розпивав алкогольні напої «Вино», чим порушив громадський порядок та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 178 КУпАП.

Вище зазначені обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №160174 від 12.05.2026,

- рапортом чергового відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області,

- поясненнями ОСОБА_3 , Н.Сафкулієвої,

- довідкою «Армор»

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, на судовий розгляд матеріалу, не з`явився, заяв про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за її відсутності не подавав.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутності.

Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без її участі.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд встановив наступне:

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 статті 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 статті 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв на вулиці.

Згідно статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція статті 178 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щодо якого наявні відомості про вчинення аналогічних правопорушень раніше, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують адміністративну відповідальність особи, судом при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_4 не виповнилося вісімнадцять років.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього захід впливу у виді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу до неповнолітнього не є адміністративним стягненням, а є альтернативним заходом впливу, тому судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 24-1, 27, 40-1, 178, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя В. Філіп`єва