Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №392/785/26 — Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/785/26

Провадження № 3/392/273/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із участю потерпілою ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

08 квітня 2026 року за власною адресою проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав їй психологічного та фізичного болю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487319 від 08 квітня 2026 року.

Крім того, 08 квітня 2026 року за власною адресою проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав їй психологічного та фізичного болю. Дані дії вчинив у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487318 від 08 квітня 2026 року.

Крім того, 08 квітня 2026 року за власною адресою проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав їй психологічного та фізичного болю. Дані дії вчинив у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487317 від 08 квітня 2026 року.

Крім того, 08 квітня 2026 року за власною адресою проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав їй психологічного та фізичного болю. Дані дії вчинив у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487316 від 08 квітня 2026 року.

Крім того, 08 квітня 2026 року за власною адресою проживання, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, повторно протягом року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав їй психологічного та фізичного болю. Дані дії вчинив у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в результаті чого відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487315 від 08 квітня 2026 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні події вони разом із кумами святкували день народження. Зранку наступного дня під час сніданку він вжив близько 250 грамів горілки, а його дружина — близько 150 грамів. Згодом між ними виникла сварка через навчання старшої доньки. Під час сварки ОСОБА_1 схопив дружину за руки і певний час утримував її. У відповідь ОСОБА_2 подряпала йому обличчя, внаслідок чого пішла кров. Після цього він її відштовхнув. Діти, побачивши кров на обличчі батька, вийшли в іншу кімнату, а потім пішли до сусідки, яка викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварку першою почала саме вона. ОСОБА_1 схопив її за передпліччя, після чого вона роздряпала йому обличчя, а він її відштовхнув. Під час конфлікту вони ображали один одного нецензурною лайкою. Діти на той момент перебували в будинку, а подружжя — на кухні. Побачивши кров, діти вибігли на двір, пішли до сусідки та розповіли їй про те, що сталося. Сусідка викликала поліцію. Після прибуття поліції ОСОБА_2 повідомила працівникам, що вони помирилися і заяву вона писати не буде.

В судовому засіданні 20 травня 2026 року, з метою перевірки правомірності дій під час складання протоколів про адміністративне правопорушення та підстав для його складання було допитано працівника поліції – інспектора ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 .

В судовому засіданні допитаний працівник поліції ОСОБА_7 пояснив, що надійшов виклик про вчинення домашнього насильства. Прибувши за адресою, поліцейські встановили, що виклик здійснила сусідка родини ОСОБА_8 – ОСОБА_9 . Вона повідомила, що до неї прийшли діти сусідів і розповіли, що вдома сваряться батьки, і їм страшно. Цю інформацію діти в присутності ОСОБА_9 підтвердили працівникам поліції.Працівники поліції, взявши із собою ОСОБА_9 (діти залишилися в неї вдома), виїхали до будинку ОСОБА_1 . Під час спілкування з подружжям між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжувалася сварка, при цьому ОСОБА_1 висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою. На запитання працівників поліції ОСОБА_1 повідомив, що між ними стався конфлікт, але він поліцію не викликав і допомоги не потребує. ОСОБА_2 заявила, що чоловік її штовхнув.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. вказаних вище протоколів про адміністративне правопорушення складених стосовно ОСОБА_1 вбачається, що вони складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, в свою чергу органом який розпочав адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи положення частини 3 статті 173-2 КУпАП, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності № 392/785/26 (провадження № 3/392/273/26), № 392/786/26 (провадження № 3/392/274/26), № 392/788/26 (провадження № 3/392/275/26), № 392/789/26 (провадження № 3/392/276/26) та № 392/790/26 (провадження № 3/392/277/26) за вчинення вказаних правопорушень, необхідно об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження, присвоївши єдиний спільний номер справи № 392/785/26 (провадження № 3/392/273/26) та розглядати одночасно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487319 від 08 квітня 2026 року, ВАД № 487315 від 08 квітня 2026 року, ВАД № 487316 від 08 квітня 2026 року, ВАД № 487317 від 08 квітня 2026 року, ВАД № 487318 від 08 квітня 2026 року, поясненнями ОСОБА_9 , копією постанови від 08 вересня 2025 року в справі № 392/1790/25, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані в судових засіданнях, не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, та спрямовані на те, щоб громадянин ОСОБА_1 уник адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністратвине правопорушення.

При цьому суд вараховує письмові пояснення потерпілої від 14 квітня 2026 року на повідомляє проте, що ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані почав вчиняти конфлікт та один раз вдарив по обличчю чим завдав їй фізичного болю і ці події відбувалися в присутності дітей.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство — це умисне застосування фізичної сили незалежно від наслідків, а психологічне насильство — це словесні образи, погрози, переслідування, приниження гідності, створення навколо особи напруженої, загрозливої, ворожої атмосфери.

З матеріалів справи та пояснень самих учасників встановлено, що: ОСОБА_1 визнає, що під час конфлікту схопив дружину за руки, певний час утримував їх, а потім відштовхнув її. Такі дії об`єктивно свідчать про застосування фізичної сили щодо потерпілої.

ОСОБА_2 прямо вказала, що чоловік її штовхнув. Ці показання узгоджуються з її первинними поясненнями, наданими поліції.

Під час конфлікту ОСОБА_1 ображав дружину нецензурною лайкою (в подальшому навіть в присутності працівників поліції), що є проявом психологічного насильства.

Діти були свідками конфлікту, побачили кров на обличчі батька, злякалися і втекли до сусідки. Сам факт того, що неповнолітні діти були змушені тікати з дому через дії батька, підтверджує створення загрозливої атмосфери та негативний психологічний вплив.

Дії ОСОБА_2 (подряпала чоловіка), не звільняють ОСОБА_1 від відповідальності, адже наявність конфлікту, перебування ними обома в стані алкогольного сп"яніння, та взаємних образ не виключає кваліфікації дій одного з подружжя як домашнього насильства, якщо встановлено застосування ним фізичної сили або психологічного тиску щодо іншого члена сім`ї.

Таким чином, суд вважає що пояснення правопорушника та потерпілої не спростовують, а деталізують обставини вчинення домашнього насильства, яке мало місце 08 квітня 2026 року.

Таким чином, враховуючи те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Згідно статті 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1360,00 грн, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень.

Відповідно до положення статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Приписами статті 1 Закону України «Про запобігання і протидію домашньому насильству» передбачено, що програма для кривдника – комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків

Згідно із частиною 6 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, які організовують та забезпечують проходження кривдниками таких програм (частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи, що правопорушення було вчинено повторно, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, вважаю за необхідне одночасно вирішити питання про направлення останнього, в порядку статті 39-1 КУпАП, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" строком на 3 (три) місяці.

Згідно частини 2 статті 39-1 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Положеннями статті 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 33, 34, 40-1, 173-2, 251, 252, 256, 268, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа № 392/785/26, провадження № 3/392/273/26), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа № 392/786/26, провадження № 3/392/274/26), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа № 392/788/26, провадження № 3/392/275/26), адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа № 392/789/26, провадження № 3/392/276/26) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (справа № 392/790/26, провадження № 3/392/277/26) об`єднати в одну адміністративну справу та в одне провадження та присвоїти єдиний спільний номер справи 392/785/26 та спільний номер провадження 3/392/273/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко