Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №187/529/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/529/26

2/0187/477/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Караул О.А., за участі секретаря судового засідання Джунь І.Ю., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

У позові зазначено, що 17.10.2015 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Позивач) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Відповідач), зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до рішення Петриківського районного суду від 26.03.2018 шлюб між сторонами було розірвано. 26.03.2018 рішенням Петриківського районного суду задоволено позов ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дружини до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття. Однак, Відповідач будь - яких коштів на утримання дитини не сплачував та не сплачує. Згідно довідки- розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно АСВП № НОМЕР_3 - відносно боржника ОСОБА_3 , заборгованість станом на 28.02.2026 становить 290557, 35 грн. 09.07.2022 між сторонами повторно було укладено шлюб, однак 24.09.2024 рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області цей шлюб також було розірвано.

Таким чином, позивач стверджує, що Відповідач взагалі не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров`ям та успіхами у навчанні, морально та матеріально не підтримує сина, тобто ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

За наведеного позивач просить суд: позбавити Відповідача - ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

14.04.2026 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

06.05.2026 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав, що зазначені в позові, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Оскільки, згідно відомостей отриманих судом зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача невідоме, його виклик здійснено шляхом направлення судового виклику на адресу, зазначену позивачем у позовній заяві та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Так, на адресу відповідача, зазначену позивачем, направлено копію позовної заяви з додатками, ухвали про відкриття провадження у справі та судовий виклик, які повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також здійснено виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://pk.dp.court.gov.ua/sud0431/pres-centr/viklyk/1656638/.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оголошення розміщено 08.05.2026 та 15.05.2026.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути за його відсутності та ухвалити рішення в інтересах дитини.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

Відповідно до рішення Петриківського районного суду від 24.09.2024 шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 8-9).

Рішенням Петриківського районного суду від 15.03.2018 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , починаючи з 02.04.2018 року (а.с. 15).

Згідно довідки- розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно АСВП № НОМЕР_3 - відносно боржника ОСОБА_3 , заборгованість станом на 28.02.2026 становить 290557, 35 грн (а.с. 11-12).

Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні, виданих Петриківською селищною радою від 13.03.2026 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 (а.с. 18).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 05.03.2026 складеного у присутності сусідів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за адресою проживання АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою фактично проживають ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , а батько ОСОБА_3 фактично там не зареєстрований та не проживає (а.с. 17).

Згідно довідки, виданої Петриківським центром первинної медико-санітарної допомоги від 16.03.2026, ОСОБА_2 одноособово приводить на медичні огляди свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 20).

Згідно характеристики на учня 4 класу Малопетриківської гімназії-філії Петриківського ліцею Петриківської селищної ради ОСОБА_4., встановлено, що ОСОБА_4 за час навчання зарекомендував себе як старанний, відповідальний та організований хлопець. Відвідує заняття регулярно, пропуски має лише з поважних причин. До навчального процесу ставиться сумлінно, виконує вимоги вчителів, намагається досягати позитивних результатів у навчанні. Здобувач освіти має достатній рівень навчальних досягнень. Добре засвоює навчальний матеріал, уважний на уроках, проявляє інтерес до навчання. Активно бере участь у роботі класу, виконує завдання самостійно та в групах, відповідально ставиться до виконання домашніх завдань. ОСОБА_7 комунікабельний, відкритий та доброзичливий. Легко знаходить спільну мову з однолітками, підтримує дружні стосунки, у конфліктні ситуації не вступає. Ввічливий у спілкуванні з учителями та дорослими, дотримується правил поведінки в закладі освіти. Зауважень щодо поведінки не має.

Мати, ОСОБА_2 , відіграє провідну роль у вихованні сина. Вона приділяє значну увагу розвитку дитини, створює належні умови для навчання та відпочинку. Регулярно підтримує зв?язок із класним керівником, своєчасно реагує на зауваження та рекомендації педагогів. Цікавиться успішністю сина, контролює виконання доманіх завдань, сприяє формуванню в нього відповідального ставлення до навчання. Мати забезпечує ОСОБА_7 всім необхідним: шкільним приладдям, одягом відповідно до сезону, створює сприятливі побутові умови. Виховує дитину в атмосфері любові, турботи, підтримки та взаєморозуміння, приділяє увагу моральному стану, формує позитивні якості особистості, такі як працелюбність, відповідальність, повага до інших, дисциплінованість.

Батько, ОСОБА_3 , участі у вихованні сина практично не бере. Контакту зі школою не підтримує, не цікавиться навчанням, поведінкою та успіхами дитини. Його участь у житті ОСОБА_7 є епізодичною та не має системного характеру. Виховний вплив з боку батька відсутній, що частково компенсується належною увагою та турботою матері (а.с. 19-20).

Згідно висновку органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 01.05.2026 року затвердженого відповідним рішенням виконавчим комітетом Петриківської селищної ради № 92 від 01.05.2026, встановлено наступне:

До органу опіки та піклування надійшла ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області де розглядається цивільна справа від 14 квітня 2026

року N? 187/529/26 (провадження 2/0187/477/26) за позовною заявою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до рішення Петриківського районного суду від 26 березня 2018 року шлюб із ОСОБА_12 було розірвано. Але, враховуючи інтереси дитини та необхідність створення стабільного сімейного середовища для її повноцінного розвитку 09 липня 2022 року було повторно укладено шлюб ОСОБА_13 із ОСОБА_12 .

Чоловік належних висновків для себе не зробив, свою поведінку не змінив та належної участі у вихованні та забезпеченні дитини не брав, саме тому, починаючи з 2023 року ОСОБА_14 фактично не проживає із ОСОБА_12 , будь які відносини припинено, 24 вересня 2025 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області цей шлюб також було розірвано.

3 того часу ОСОБА_15 ніяким чином не бере участі у вихованні дитини, не провідує сина, не цікавиться здоров?ям, навчанням та не підтримує морально та матеріально.

Згідно з інформацією, наданою відділенням поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 22 квітня 2026 року N? 183119-2026, ОСОБА_14 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась.

А згідно з інформацією, наданою відділенням поліції N? 3 Дніпровського РУП N? 2 ГУНП в Дніпропетровській області від 22 квітня 2026 року N? 183120-2026, ОСОБА_15 протягом 2017 та 2018 років неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок.

ОСОБА_14 з 01 листопада 2018 року працює в комунальному некомерційному підприємстві «Петриківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Петриківської селищної ради на посаді медичного директора, станом на 27 квітня 2026 року продовжує працювати на даній посаді, довідка від 27 квітня 2026 року N? 57.

Відповідно до характеристики, виданої КНП «Петриківська ЦПМСД» ОСОБА_14 врівноважена, тактовна, ініціативна, володіє високими професійними знаннями та навичками.

23 квітня 2026 року представниками служби у справах дітей селищної ради здійснено виїзд за місцем проживання родини ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки встановлено, що мати та вітчим створили належні умови для проживання. У дитини є власна кімната ; яка забезпечена необхідними меблями, а саме: ліжком, столом для навчання, шафою для одягу. Запаси їжі є в наявності, одяг та взуття наявне відповідно до сезону.

24 квітня 2026 року до служби у справах дітей Петриківської селищної ради надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те що він проживає разом із матір?ю, яка його забезпечує матеріально та морально, а батька він не пам?ятає, і не спілкується з ним.

Беручи до уваги інформацію Малопетриківської гімназії-філії Петриківського ліцею Петриківської селищної ради від 20 березня 2026 року N? 29, взаємодія щодо навчального процесу, поведінки та участі дитини в шкільному житті відбувається за участі матері. Батько не відвідував батьківські збори, не підтримував контакт з класним керівником та іншими педагогами, виховний вплив з боку батька відсутній.

Ураховуючи всі обставини та рекомендації комісії з питань захисту прав дитини Петриківської селищної ради та відповідно до статей 19, 161 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38-40).

В судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_16 , який повідомив, що проживає за адресою АДРЕСА_2 та є сусідом позивача, яку знає з її дитинства. Також повідомив, що відповідач ОСОБА_3 та його думку є неадекватною людиною, зловживав алкогольними напоями, влаштовував сімейні скандали в присутності дитини. В сімї з`являвся дуже рідко.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 повідомив, що не пам`ятає, коли останній раз бачив свого батька ОСОБА_3 . Також повідомив, що ОСОБА_3 з ним не спілкується, не телефонує, допомоги не надає.

Згідно з частиною третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України.

Зокрема, частиною першою статті 164 СК України визначено, що мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до ст.. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема щодо позбавлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Досліджений в судовому засіданні висновок Органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 на переконання суду є достатньо обґрунтованим, оскільки відповідає фактичним даним, що містяться в решті досліджених судом письмових доказах.

На підставі ретельного дослідження вищенаведених доказів суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток. Тобто відповідач свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками у відношенні дитини, що є підставою для позбавлення його батьківських прав і за наведених обставин таке позбавлення відповідає найкращим інтересам дитини.

Враховуючи вищевикладене, приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини та враховуючи висновок органу опіки та піклування, суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду справи було достеменно встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по його догляду та вихованню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у випадку, якщо відношення відповідача зміниться, що буде підтверджуватись належними доказами, можливим є поновлення батьківських прав в порядку, передбаченому ст. 169 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 1331,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 264-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме; адреса місця проживання зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 26.05.2026.

Суддя: О. А. Караул