Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №619/2682/26 — Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/2682/26

провадження № 3/619/866/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2026 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Риков М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 635430 від 08.04.2026 (справа № 619/2681/26), 08 квітня 2026 року о 17:30 водій ОСОБА_1 по вул. Куряжанська, буд. 16, в с. Подвірки Харківського району Харківської області, керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, що не реагують на світло, почервоніння обличчя, порушення координації рухів.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції в установленому законом порядку - у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 1113057251/14, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Раніше, 22 грудня 2025 року ОСОБА_1 вже був притягнутий Новобаварським районним судом м. Харкова до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 639/8971/25, провадження № 3/639/2214/25) та 27 лютого 2026 року ОСОБА_1 також був притягнутий Дергачівським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 619/623/26, провадження № 3/619/340/26) у зв`язку з чим відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 635448 від 08.04.2026 (справа № 619/2682/26), 08 квітня 2026 року о 17:30 водій ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , керував транспортним засобом – автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_2

будучи позбавленим права керування транспортним засобом відповідної категорії та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1. а. Правил дорожнього руху.

Раніше, 22.03.2026 ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕНА/6884799).

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/2681/26.

Конституційний Суд України у рішення № 2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч. 2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч. 1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/2681/26, № 619/2682/26 у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі № 619/2681/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Риков