Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №398/91/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/91/26

провадження №: 2/398/1606/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"21" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гулян Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його виконанням,

В С Т А Н О В И В:

В січня 2026 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник – адвокат Гулян Я.В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати виконаним зобов`язання позивача, встановлене п. 7 Договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , посвідченого 18.11.2011 року приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г., реєстровий номер договору 2736, щодо оплати вартості квартири. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяв представник - ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 . Договір посвідчено приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Куліш Л.Г. за реєстровим №2736. Згідно п.7 вказаного Договору продаж за домовленістю сторін вчиняється за ціною 92000,00 грн., з яких 40000,00 грн. сплачені Покупцем представнику Продавця під час оформлення цього договору, а решту - 52000,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити, а Продавець в особі представника прийняти від покупця в строк до 18.11.2012 року. Факт повної сплати ціни за цим договором Продавець (чи його представник) підтверджує заявою, підпис на якій посвідчується нотаріально, яка є невід`ємною частиною цього договору. Умови договору було належним чином виконано позивачем та передано представнику Подавця - Сагурі Л.Г. 52000,00 грн. в строк до 18.11.2012 року. Однак, заяву про повну сплату ціни за договором не було оформлено своєчасно. На теперішній час можливість оформлення такої заяви відсутня, оскільки продавець - ОСОБА_5 померла в 2016 році, що підтверджується інформацією Олександрійського відділу ДРАЦС від 23.12.2025 року на адвокатський запит. Син останньої - ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що також підтверджено вищезазначеним листом Олександрійського відділу ДРАЦС. Представник продавця - ОСОБА_7 на теперішній час не має жодних повноважень на підписання заяви про підтвердження факту отримання коштів на виконання п.7 Договору купівлі-продажу квартири. При цьому, не зважаючи на те, що право власності покупця на квартиру по АДРЕСА_1 , належним чином зареєстроване та ніким не оспарюється, однак повноцінно здійснювати своє право власності позивач можливості не має. Відсутність заяви продавця (чи його представника) про виконання зобов`язання за п.7 Договору купівлі-продажу щодо підтвердження факту оплати, позбавляє позивача можливості розпоряджатися даною квартирою. За відсутності такої заяви зазначений пункт договору вважається не виконаним. Також за відсутності доказів виконання п.7 Договору позивач не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано від Першої олександрійської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла в м. Маріуполь 08.05.2017 року, та копію спадкової справи за наявності.

Витребувані відомості суду надано 10.03.2026 року.

Ухвалою суду від 09.04.2026 року підготовче провадження по зазначеній справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гулян Я.В. (а.с.21, 22) в судовому засіданні позовні вимоги підтримали просять їх задовольнити з підстав викладених в письмових заявах по суті справи. Позивач додатково суду пояснив, що в липні 2012 року представник продавця за договором – ОСОБА_8 отримала від нього гроші за договором купівлі-продажу, тому він своє зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. ОСОБА_5 на той час мешкала в м. Маріуполь, обіцяла приїхати та подати нотаріусу відповідну заяву. В 2016 році остання померла в зв`язку з чим припинилися повноваження ОСОБА_9 , як представника по довіреності. На теперішній час він не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а тому просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, відзив на позов не подав (а.с.43, 49, 55, 64).

Суд на підставі ч.8 ст.178, ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача.

Вислухавши пояснення присутніх учасників судового процесу та покази свідка, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.11.2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , від імені якої на підставі довіреності від 15.06.2011 року за реєстровим №937, діяв представник ОСОБА_4 , укладено договір купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 .

Цей договір посвідчено Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2736.

Згідно п.7 вказаного Договору купівлі-продажу, продаж за домовленістю сторін вчиняється за ціною 92000,00грн, з яких 40000,00 грн. сплачені Покупцем представнику Продавця під час оформлення цього договору, а решту - 52000,00грн. Покупець зобов`язується сплатити, а Продавець в особі представника прийняти від покупця в строк до 18.11.2012 року.

Факт повної сплати ціни за цим договором Продавець (чи його представник) підтверджує заявою, підпис на якій посвідчується нотаріально, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Світлокопія довіреностіОСОБА_5 , якою уповноважено ОСОБА_4 , продати вищевказану квартиру, посвідчена 15.06.2011 року Бендеровим О.В., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі №937, досліджено в судовому засіданні.

Частини 1, 2 ст.509 ЦК України визначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст.627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст.612, ст.629 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Свідок ОСОБА_4 суду показала, що відповідач у справі є її сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_5 , яка була її свекрухою. Остання переїхала мешкати до доньки в м. Маріуполь, тому оформила на неї довіреність. При укладенні договору купівлі-продажу квартири 18.11.2011 року вона діяла від імені продавця на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Також вона приймала гроші за вказаним договором від покупця. ОСОБА_1 у нотаріуса при оформленні договору передав їй 40000 грн. Решту суми він передавав їй на руки декількома частинами. При цьому вони розписки не писали. Останню частину грошей ОСОБА_10 передав їй в липні 2012 року. Вона усі прийняті від ОСОБА_1 в рахунок виконання зобов`язання за договором купівлі-продажу гроші передала ОСОБА_5 . Претензій до ОСОБА_1 не було. Те, що треба було написати у нотаріуса заяву про повну сплату ціни за договором купівлі-продажу залишилося поза її увагою. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 померла в м. Маріуполь.

Згідно інформації, наданої 06.02.2026 року Олександрійським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області за даними Державного реєстру цивільного стану громадян була проведена державна реєстрація смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дата смерті – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Згідно ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що позивач на виконання зобов`язання встановленого п.7 Договору купівлі-продажу квартири щодо оплати її вартості, у встановлені договором строки грошові кошти у повному обсязі передав, а свідок у справі, будучи представником продавця, прийняла їх, проте відповідну заяву не написала, суд приходить до висновку, щоОСОБА_1 належним чином виконав зобов`язання встановлене п.7 Договору купівлі-продажу квартири, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Позивач просить не стягувати з відповідача на його користь суму сплаченого ним судового збору, тому суд не вирішує даного питання.

Керуючись ст.ст.16, 526, 598, 599 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання зобов`язання припиненим у зв`язку з його виконанням- задовольнити.

Визнати припиненим зобов`язання ОСОБА_1 , встановлене п.7 Договору купівлі-продажу квартири по АДРЕСА_1 , посвідченого Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №2736, щодо оплати вартості квартири, у зв`язку з належним виконанням зобов`язання ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення проголошено 21.05.2026 року.

Повне судове рішення буде складено до 21.06.2026 року.

Суддя Л.І. Стручкова