Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 19 травня 2026 р.
Справа: №405/3043/26
Суддя: Шевченко І. М.
Справа № 405/3043/26
3/405/476/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої охоронником ТОВ «КОУС»,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 486826 від 01.05.2026, ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 24.04.2026 о 21 год. 15 хв. перебуваючи біля магазину «АТБ» по вул. Пашутінській, 60 В, в м. Кропивницькому, розпивав пиво «Чернігівське» ємністю 2,4 л. з вмістом алкоголю 4,4 % у забороненому законом місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання з`явилася ОСОБА_1 , їй роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП. Суду пояснила, що вихованням онука займається, провела з ним бесіду і наразі ситуація з його поведінкою покращилася.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року, рапортом працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 .
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею ОСОБА_2 , вихованням онука займається, провела з ним бесіду, ситуація з поведінкою нормалізувалася.
Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Оскільки ч.3 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, то в діях ОСОБА_1 є склад даного правопорушення.
Зважаючи на те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вказаним вище порушенням не заподіяно значної шкоди, суд дійшов висновку про необхідні призначення несуворого покарання.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283, 284, 287 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , усне зауваження.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua