Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №185/12726/25 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12726/25

Провадження № 1-кп/185/521/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046370000374 від 04 жовтня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Павлограді, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працюючого, розлученого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у жовтні 2025 року, більш точний час встановити не надалось можливим, реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому місці, а саме у лісі, зірвав кущ рослини коноплі з метою подальшого особистого вживання наркотичних засобів, достовірно знаючи, що вказана рослина є наркотичною, тим самим придбав наркотичні засоби, а саме канабіс загальною масою 125,007 г (в перерахунку на висушену речовину - 108,261 г).

В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 приніс вищевказані наркотичні засоби до себе додому, де розпочав зберігати за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у дитячій спальній кімнаті під ліжком.

03 жовтня 2025 року наркотичні засоби було виявлено колишньою дружиною ОСОБА_3 - ОСОБА_8 , з якою вони спільно проживають, та остання викликала працівників поліції.

03 жовтня 2025 року співробітниками Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з письмового дозволу ОСОБА_8 , у період часу з 16 год. 09 хв. по 16 год. 18 хв. було проведено огляд місця події за місцем постійного проживання ОСОБА_3 , а саме - за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, масою (в перерахунку на висушену речовину) 108,261 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб «канабіс» масою 108,261 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду показав, що на початку жовтня 2025 року приблизно біля 20.00 годин він йшов додому за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . На перехресті вул. Озерна та вул. Харківська в м. Павлограді біля закинутого будинку росли кущі, а саме коноплі. Він зірвав верхню частину даного куща і приніс додому для того, щоб його висушити, а потім покурити. Він сховав її під ліжко. Через день чи на наступний день до нього прийшли працівники поліції, які вилучили цю траву. З масою вилученої трави він згоден. Він перебуває на замісній метадоновій терапії. В скоєному розкаявся.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого, і дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів стосовно речових доказів та процесуальних витрат. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд вважає правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується задовільно, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі ст. 65 КК України, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді обмеження волі. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, вину визнав повністю, щиро розкаявся, має на утриманні двох малолітніх та одну неповнолітню дитини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і покарання йому можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 2228 грн 50 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2228 грн 50 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речові докази у справі: канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 108,261 г., переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 001479) – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1