Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №180/2446/25 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

180/2446/25

3/180/22/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , місце роботи не вказано,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2025 року о 22-40 годині ОСОБА_1 в місті Марганець Дніпропетровської області по вул.Незалежності керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, тест № 3569, результат – 1,39‰. По факту даного правопорушення працівниками поліції складено протокол серії ЕПР1 № 521808 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Конрадій М.В. надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а саме відсутність факту зупинки, відсутність факту керування, у зв`язку з чим в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку адвоката, пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього рухуводієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 порушила п.2.9а Правил дорожнього руху: керувала транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, тест № 3569, результат – 1,39‰. Отже, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена і підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 521808 від 23 листопада 2025 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; відеозаписамим; результатом тесту Драгер 6810; рапортом працівника поліції.

Також, судом було допитано працівника поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_2 , який пояснив, що вони перебували на чергуванні на перехресті на виїзд з міста, автомобіль, яким керувала ОСОБА_1 , здійснювало рух під час комендантської години, у зв`язку з чим було зупинено. Під час спілкування з ОСОБА_1 відразу було чути запах алкоголю. Вона підтвердила, що вживала алкоголь. За допомогою приладу Драгер було встановлено 1,39‰. Повідомила, що комусь із її родини було погано, тому вона вимушена була їхати.

Суд не погоджується з доводами адвоката Конрадій М.В., що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , а саме відсутній факт зупинки, відсутній факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такі доводи спростовуються відеозаписом на бодікамеру поліцейського з місця зупинки автомобіля Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Так, на відеозапису (ID реєстратора: 797036), що наданий відділенням поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду 11.03.2026 року (а.с.58), зафіксовано, що 23.11.2025 о 22:48:27 год. працівник поліції зупиняє транспортний засіб, і 23.11.2025 о 22:48:37 год. підходить до автомобіля.

На відеозапису (ID реєстратора: 797036), що знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: початок запису - 23.11.2025 о 22:49:25 год., кінець запису – 23.11.2025 о 23:40:12 год., записано ОСОБА_2 – зафіксовано спілкування працівників поліції з особою, яка стояла біля відкритих водійських дверей автомобіля та представилась як ОСОБА_1 , та яка на перших секундах відео повідомляє, що зупинений автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 належить їй.

Таким чином, між зупинкою автомобіля та початком спілкування працівника поліції ОСОБА_2 з громадянкою ОСОБА_1 пройшло менше хвилини, що свідчить про те, що працівником поліції ОСОБА_2 23.11.2025 року о 22:48:27 годині зупинено транспортний засіб, за кермом якого перебувала ОСОБА_1 .

Крім того, в автомобілі крім ОСОБА_1 інших осіб не було (22:49:40 год.).

Також, в ході спілкування з працівником поліції на місці зупинки, ОСОБА_1 не заперечувала факту керування транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв. На запитання поліцейського звідки вона їде, ОСОБА_1 відповіла, що «з Луганської» (22:50:35 год.), а на запитання чи вживала вона алкогольні напої, відповіла, що банку пива випила (22:52:07 год.).

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (1,39‰)

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на водіїв у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої ч.1 ст.130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н. М. Нанічкіна