Рішення від 21 квітня 2026 р. у справі №205/4806/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/4806/26

Єдиний унікальний номер 205/4806/26

Провадження № 2о/205/169/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, –

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра із клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною та про призначення опікуном, заінтересована особа ООП адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15 квітня 2026 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилався на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2002 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням виконкому Ленінської районної ради від 20 вересня 2002 року над ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року встановлено опіку над ОСОБА_2 , опікуном призначено ОСОБА_1 , строк дії рішення визначено у 2 роки. Недієздатний ОСОБА_2 надалі страждає стійким психічним розладом, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, його стан не змінився. Просив суд продовжити строк дії рішення щодо встановлення опіки та призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_2 . У своїй заяві до суду справу просив розглянути за його відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради свого представника у судове засідання не направила, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини не направлення представника судові не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2002 року ОСОБА_2 було визнано недієздатним (а.с. 6).

Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної ради № 291/2 від 20 вересня 2002 року над недієздатним ОСОБА_2 встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_3 (а.с. 7).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_2 було встановлено опіку та призначено опікуном ОСОБА_1 (а.с. 5).

Згідно із довідкою серії 10 ААА № 569858 до висновку МСЕК від 07 лютого 2012 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 А групи з 01 січня 2012 року, встановленої безстроково (а.с. 8), та висновку ЛКК № 31 від 24 січня 2024 року (а.с. 13), внаслідок психічного розгляду та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до виписки з медичної карти від 09 квітня 2026 року ОСОБА_2 є особою з інвалідністю І групи з дитинства, з порушенням самостійного пересування та самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з положеннями ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265, 268, 293, 295, 299-300 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2024 року про призначення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: