Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №205/5828/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5828/26

Номер провадження3/205/1693/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2026 року о 21 год. 18 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись у Новокодацькому районі м. Дніпра по вул. Промисловій, поблизу будинку № 42, керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу — алкотестера Drager 6820, тест № 3463, відповідно до якого вміст алкоголю в організмі становив 1,88 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 15.04.2026 року перебував на дачі, де разом зі знайомими вживав лікер та пиво. Після цього вирішив поїхати до магазину на автомобілі, однак був зупинений працівниками поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одним із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності та запобігання правопорушенням.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641921 від 15.04.2026 року; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння; рапорт працівника поліції; чек алкотестера Drager 6820, тест № 3463, із результатом 1,88 проміле; відеозапис з нагрудного відеореєстратора працівника поліції.

Судом досліджено відеозапис із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, який підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного засобу Drager 6820. Відповідно до результату тестування, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 становив 1,88 проміле, що значно перевищує допустиму норму. Акт огляду підписаний ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду з результатами проведеного огляду.

Оцінивши досліджені докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що вони є належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 визнав свою вину. Разом із тим, суд враховує, що керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння створює підвищену небезпеку для інших учасників дорожнього руху та може призвести до тяжких наслідків.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС