Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №202/4494/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/4494/26

Провадження № 3/202/1216/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює старшим офіцером відділу напрямків Центру управління потосними операціями Центру оперативного управління основного командного пункту угрупування Сил безпілотних систем ЗСУ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2026 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , основний командний пункт угрупування Сил безпілотних систем Збройних Сил України), несанкціоновано підключив службовий ноутбук ASUS (sn: SANRCX06A95043C) до мережі Інтернет, в якому опрацьовувались документальні матеріали з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» та «Таємно», шляхом активації незахищеної точки доступу до мережі Інтернет, за допомогою особистого мобільного телефону ZTE Nubia REDMAGIC 9 Pro (IMEI: НОМЕР_2 ), чим здійснив незаконний доступ до інформації з грифом обмеженого доступу.

Так, на зазначеному службовому ноутбуку ASUS зберігаються документальні матеріали з грифом обмеження доступу «Для службового користування»

Таким чином ОСОБА_1 , використовуючи службовий ноутбук ASUS та особистий смартфон ZTE Nubia, здійснив незаконний доступ до інформації з обмеженим доступом, чим порушив вимоги законодавства України в сфері захисту інформації з обмеженим доступом (Закон України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», «Правила забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 № 373, «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736) та створив передумови до витоку (розголошення) інформації з обмеженим доступом у сфері оборони. Поруч із цим фактів розголошення такого роду відомостей чи їх витоку технічними каналами не виявлено.

ОСОБА_1 своїми діями свідомо здійснив порушення вимог законодавства України у сфері захисту інформації з обмеженим доступом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/1/1/3/119-488 від 12.05.2026 року та доданими матеріалами.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальнізбори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити військовослужбовця ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» №3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко