Рішення від 29 жовтня 2012 р. у справі №0417/12838/2012 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 0417/12838/2012

Провадження № 2/0417/7274/2012

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом та просить розірвати шлюб між нею та

ОСОБА_3 позов обґрунтовує тим, що з січня 2011 року поведінка відповідача змінилася, він став затримуватися на роботі, часто приходив у нетверезому стані. З цього приводу поміж ними виникали сварки. З`ясовуючи причини такого ставлення з боку чоловіка, вона дізналася, що він підтримує близькі стосунки з іншою жінкою. В березні 2011 року відповідач їй зізнався, що має іншу жінку, але дав слово, що припинить із нею стосунки і вони зможуть зберегти сім`ю. Вона повірила відповідачу і була готова йому пробачити. Але свого слова її чоловік не дотримав і в квітні 2011 року одного дня не повернувся із роботи але передзвонив їй та повідомив, що йде від неї до іншої жінки. Таким чином із квітня 2011 року шлюбні стосунки із відповідачем остаточно припинені. На початку літа 2011 року відповідач забрав від неї всі свої речі та документи та створив іншу сім`ю, з якою проживає в м. Павлограді. Вона з сином залишилися проживати в помешканні її батьків в м. Дніпропетровську.,

Сторони в судове засідання не з`явилися, сповістили про причини неявки та можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Позивач надала заяву в якій просить позов задовольнити та шлюб розірвати.

Відповідно до заяви відповідача він позовні вимоги визнає.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

28 березня 2008 року в Індустріальному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 143.

Під час подружнього життя в сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачкою.

Сімейне життя в сторін не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, відповідач з квітня 2011 року залишив сім`ю та з того часу проживає окремо, а саме в АДРЕСА_1 , де створив нову сім`ю.

Позивачка із сином залишилися проживати в АДРЕСА_2 .

В результаті сторони припинили подружні відносини та з квітня 2011 року проживають окремо, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть.

Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю сторони не мають. .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

З огляду на ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, почати, дружби та взаємодопомоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їхньої дитини, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Вимоги про зміну прізвища сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 208, 215, 218 ЦПК України і на підставі ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 березня 2003 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 143, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.С.Шклярук