Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №212/7614/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/7614/26

1-кп/212/1201/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046730000161 від 13.05.2026 року з обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженкою п. Айхал Мірнінського району, Саха Якутія, російська федерація, українко, громадянкою України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньою, маючою на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованою, інвалідності не маючою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимою.

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , потерпіла ОСОБА_7 .

Підстави для розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

21 травня 2026 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з ним прокурор подав клопотання про розгляд зазначеного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Підставами для такого розгляду є, відповідно до ст. 381 КПК України є:

- беззаперечне визнання обвинуваченого, що був представлений захисником, своєї винуватості у вчиненні проступку;

- не оспорювання обвинуваченим встановлених досудовим розслідуванням обставин;

- згода обвинуваченого з розглядом судом обвинувального акта за його (обвинуваченого) відсутності;

- не заперечення потерпілого проти розгляду обвинувального акта проти проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підтвердження існування підстав для розгляду у спрощеному провадженні до клопотання прокурор додав відповідну заяву обвинуваченого, заяву потерпілого.

У заяві обвинуваченої, яка складена за участю захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 зазначила, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин; вона обізнана із тим, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі. Просила обрати їй покарання у вигляді мінімального штрафу, який в змозі оплатити.

У цій же заяві захисник ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

У своїй заяві від 21.05.2026 (а. с. 12) потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд дослідив обвинувальний акт та додані до нього матеріали і дійшов висновку про можливість розгляду такого акта у спрощеному провадженні, згідно з вимогами статей 381, 382 КПК України, за відсутності учасників провадження.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.05.2026 близько о 19:20 години ОСОБА_3 перебувала за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, будинок № 17 в приміщенні ТОВ «Омега» супермаркет «Варус».

Того ж дня, за вищевказаною адресою перебувала потерпіла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник умисел спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів гострої неприязні до неї.

В той же день 09.05.2026 близько 19:22 години ОСОБА_3 , знаходячись біля каси самообслуговування за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Романа Шухевича, будинок № 17 в приміщенні ТОВ «Омега» супермаркет «Варус», реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 легких тілесних ушкоджень з мотивів гострої неприязні до неї, двома руками схопила потерпілу за волосся та почала тягнути до низу, в ході чого потерпілій нанесла тілесних ушкоджень в області грудної клітини.

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця верхньо-внутрішнього квадранту лівої молочної залози, що виник від дії тупого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, за механізмом удар (удар-стиснення), які, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 770 від 18.05.2026 року, за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мали незначні скороминучі наслідки.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а її дії - вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

У своїй заяві (а. с. 10-11) обвинувачена зазначила, що повністю визнає свою вину та щиро розкаюється у скоєному.

Тож обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд не виявив.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, однак спрямований проти життя і здоров`я особи.

З урахуванням цього, особи ОСОБА_3 , а саме того, що вона раніше не судима, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню доньку 2016 року народження, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інвалідності не має; вчинення нею кримінального проступку, суд вважає, що є підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Призначене покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Витрати на залучення експерта та інші процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень зі сплатою на користь держави.

Речовий доказ - один диск білого кольору, на якому зафіксовано відео файли з місця події за 09.05.2026, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні – надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1