Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №212/4458/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/4458/26

2/212/4259/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого - судді Зіміна М.В., з участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

30 березня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу позивач із відповідачем мають малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від свого заробітку, що становить близько 5800,00 грн на місяць. Вказує, що син ОСОБА_6 потребує встановлення в ротову порожнину брекетів та позивачем сплачено 61100,00 грн. за їх встановлення. Також вказує, що дочка ОСОБА_7 відвідує на постійній основі секцію «Studio Grаcia», приймає участь у спортивних змаганнях, займає призові місця. Відвідування вказаної секції є платною та позивачем сплачено 16060,00 грн за відвідування дочкою цієї секції.

Враховую викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину в загальному розмірі 77160,00 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08 травня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування відзиву посилається на те, що позивачем не доведена необхідність у стоматологічному лікуванні дитини, а саме не надано медичного висновку або призначення лікаря щодо встановлення дитині брекет-системи. Вказує, що відвідування секції дочкою може покриватися розміром сплачуваних щомісяця аліментів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначені батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_5 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені батько – ОСОБА_3 , мати – ОСОБА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2023 року шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

08 травня 2025 року між ТОВ «Клініка естетичної стоматології «Грааль-дент» та ОСОБА_1 укладений договір на ортодонтичне лікування пацієнта дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За умовами п. 1.1. цього договору, виконавець зобов`язується надати пацієнту ортодонтичне лікування, погоджене з пацієнтом та зазначене у медичні карті стоматологічного хворого. Дане лікування включає огляд, діагностику, визначення плану лікування, вибір змінної/незмінної ортодонтичної конструкції, встановлення ортодонтичної конструкції, наступне спостереження, корекцію (у разі необхідності). Загальна вартість лікування становить 2000 доларів США.

ОСОБА_1 сплачено за ортодонтичне лікування: 19.09.2025 - 40000,00 грн, 27.11.2025 – 1100,00 грн., 18.03.2026 – 20000,00 грн.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_9 від 27.03.2026 ОСОБА_5 , 2015 року народження, відвідує секцію «Studio Grаcia» з квітня 2025 року по теперішній час.

ОСОБА_1 сплачено ФОП ОСОБА_9 всього 16060,00 грн, а саме: 03.06.2025 – 1350,00 грн, 01.07.2025 – 1350,00 грн, 04.08.2025 – 1350,00 грн, 12.09.2025 – 1350,00 грн, 03.10.2025 – 1350,00 грн, 16.10.2025 – 180 грн, 06.11.2025 – 1350,00 грн, 11.11.2025 – 180,00 грн, 10.12.2025 – 1500,00 грн, 15.12.2025 – 350,00 грн, 15.01.2026 – 1500,00 грн, 20.02.2026 – 1250,00 грн, 18.02.2026 – 1500,00 грн, 20.03.2026 – 1500,00 грн.

Згідно Акту від 26.03.2026, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_1 фактично проживають ОСОБА_1 з дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Криворізької об`єднаної міської довідково-інформаційної служби, за адресою АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наданої довідки ПрАТ «Суха Балка» від 29.04.2026 вбачається, що підприємством на виконання постанови ВП № 72354154 від 20.08.2024 з доходів ОСОБА_3 утримуються аліменти в розмірі 33,33 відсотка (частки).

Відповідно до майнової декларації ОСОБА_1 за 2025 рік, остання отримала аліменти утримані ПрАТ «Суха Балка» у загальному розмірі 156666 грн.

14 лютого 2024 року зареєстровано шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_11 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_12 , батьками якого у свідоцтві про народження зазначено батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_13 .

У відповідності до довідки Покровського відділу Державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області від 28.04.2026 за № 127391, згідно матеріалів виконавчого провадження № 72354154 з виконання судового наказу № 212/4781/23 від 25.07.2023, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.01.2025 по 29.04.2026 перераховано 288405,14 грн.

За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв`язку з розвитком певних її здібностей чи хворобою. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку.

Відповідно до частини другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на покриття додаткових витрат, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Наявність таких додаткових витрат має довести той з батьків, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини в якості аліментів.

У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України), що передбачено і ст. 12 ЦПК України.

На суд покладається обов`язок розгляду цивільної справи в межах заявлених сторонами вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Так, з наданих позивачем доказів вбачається, що 08 травня 2025 року між ТОВ «Клініка естетичної стоматології «Грааль-дент» та ОСОБА_1 укладений договір на ортодонтичне лікування пацієнта дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений договір вказує саме на додаткову потребу дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у медичному ортодонтичному лікуванні, а тому суд вважає, що такі витрати ОСОБА_1 викликані особливими обставинами.

В той же час витрати ОСОБА_1 на відвідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , секції «Studio Grаcia» не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дитини на користь матері.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

Так, позивачем ОСОБА_1 доведено понесення додаткових витрат на ортодонтичне лікування ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 61100,00 грн, а тому суд враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення, виходячи з принципу рівності прав та обов`язків батьків, вважає за необхідне покласти цих витрат на батька ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд доходить переконання про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 додаткових витрат на дитину в розмірі 30550,00 грн.

За ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому у зв`язку із частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 527,02 грн (1331,20 грн х 39,5%).

Керуючись ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину в розмірі 30550 (тридцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, витрати зі сплати судового збору в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім) гривень 02 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складений та підписаний 26 травня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін