Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №211/5813/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер 211/5813/26 Номер провадження 1-кп/211/1231/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026046720000113 від 14 травня 2026 року щодо

ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на утриманні не має не повнолітніх дітей, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:-

-14 травня 2008 року на підставі вироку Інгулецького районного суду за ч 2 ст 309,ч. 2 ст. 307,ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-03 лютого 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 22 січня 2025 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу в розмірі 850 грн;

- 27 травня 2025 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у сумі 510 грн;

23 лютого 2026 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 126 КК України до штрафу у розмірі 850 грн

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10 травня 2026 року близько 12 год 50 хвл перебував біля храму "Різдва Христового", розташованого за адресою Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул Вяч`еслава Чорновола, 19-А. Близько 13 год 00 хвл між ним та ОСОБА_4 , який біля храму просив милостиню, виник конфлікт, під час якого ОСОБА_3 на ґрунті раптової неприязні вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Із реалізацією зазначеного умислу, з мотивів особистої неприязні, з усвідомленням суспільно-небезпечного характеру своїх дій та передбачивши їх наслідки, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , схопив його за комір одягу та коліном правої ноги наніс два удари в область лівого стегна потерпілого.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_4 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синців лівого стегна, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений у ч. 1 ст. 125 КК України, а саме,заподіяв умисні легкі тілесні ушкодження .

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

На підставі ухвали суду від 22 травня 2026 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого у ч.1 ст. 125 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст.125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушеодженнь .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 - суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 - судом не встановлені.

З огляду на те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, не працює, , характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, 850 (вісімсот п`ятідесяти) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок виготовлено 26 травня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1