Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №207/2004/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/2004/26

№ 3/207/422/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року

Суддя Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Південного районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №957728 07.04.2026р., 07.04.2026р. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що не здійснює належного виховання ОСОБА_2 , не сприяє духовному розвитку дитини, чим ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона є матір`ю п`ятьох дітей. Донька ОСОБА_3 стала надмірно багато часу проводити в телефоні, на шкоду усім іншим зайняттям, а саму урокам, догляду за собою тощо. Все спілкування її звузилося до соціальних мереж. Після вжиття нею та бабусею заходів щодо відібрання телефону та встановлення адекватного режиму його використання донькою, остання образилася, що і стало підставою для її скарг у школі.

Опитана в судовому засіданні дитина ОСОБА_2 пояснила, що вдома її ніхто не ображає, мати виховує її добре, вона забезпечена всім необхідним. Визнала, що була неправа, дійсно забагато приділяла часу телефону.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності та проаналізувавши їх зміст, суд доходить висновку про відсутність об`єктивних ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , оскільки відсутні будь-які докази цього. Зокрема, докази щодо «не здійснює належного виховання ОСОБА_2 , не сприяє духовному розвитку дитини», що інкримінується ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що мало місце непорозуміння між матір`ю та дитиною з приводу надмірного використання мобільного телефону останньою, що не може бути розцінено судом як неналежне виконання особою батьківських обов`язків.

Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, зважаючи на необґрунтованість та суперечність наявних у справі доказів, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 245, 247, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м. Кам`янського.

Суддя Притуляк С.А.