Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків
Дата: 25 травня 2026 р.
Справа: №537/3158/26
Суддя: ДРЯХЛОВ Є. О.
Провадження № 3/537/693/2026
Справа №:537/3158/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2026 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.05.2001, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом – КУпАП),
УСТАНОВИВ:
І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення учасників справи.
1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 4418 від 04.05.2026, ОСОБА_1 – головний бухгалтер КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, в результаті чого здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних всього на суму обсягу постачання (без ПДВ) 2 950,00 грн; не внесено інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням в кількості 5 шт).
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковою службою за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.
2. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила суду, що відповідні порушення ведення податкового обліку виникли внаслідок технічних помилок, не маючи на меті ухилення від оподаткування. Наразі всі порушення виправлені, подібного більше не повториться. Просила суд суворо не карати.
II. Досліджені в судовому засіданні докази.
3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення суду надано наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення № 4418 від 04.05.2026;
- копія Акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» (код ЄДРПОУ 01999632) № 5862/16-31-07-01-01/01999632 від 04.05.2026.
ІІІ. Оцінка суду.
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд робить наступні висновки.
5. Відповідно до приписів ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 – головний бухгалтер КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» допустила порушення ведення бухгалтерського обліку, в результаті чого здійснено реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації податкових накладних всього на суму обсягу постачання (без ПДВ) 2 950,00 грн; не внесено інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням в кількості 5 шт.), що підтверджується актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня» (код ЄДРПОУ 01999632) № 5862/16-31-07-01-01/01999632 від 04.05.2026 та поясненнями самої ОСОБА_1 , наданими безпосередньо в судовому засіданні.
7. Вказані вище доказ узгоджується із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 4418 від 04.05.2026, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст. 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
ІV. Накладення адміністративного стягнення.
9. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.
10. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
11. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд зазначає наступне.
Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважає за доцільне накласти на громадянку ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 1631 КУпАП, в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.
12. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
14. Відповідно до приписів ст. 401 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
З цих підстав, керуючись ст. 1, 23, 33, 1631, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
4. Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Реквізити для сплати штрафу:
Номер рахунку: UA618999980313000106000016706
Код за ЄДРПОУ: 37959255
Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету 22030106
Призначення платежу: 101;__________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір/Штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).
Стягувач: Держава
Боржник: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua