Рішення від 20 квітня 2026 р. у справі №524/11803/25 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/11803/25

Провадження №2-о/524/29/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2026 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Косенко Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,4 га, розташовану на території Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Кривуші, серія ІII-ПЛ № 007603 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 539 виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_1 просить розглянути справу без його участі, заву підтримуює та просить задовольнити.

Заінтересована особа Піщанська сільська рада у судове засідання свого представника не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія ІII-ПЛ № 007603, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 539 належить земельна ділянка площею 0,4 га, розташована на території Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Кривуші.

В державному акті на землю допущена помилка, а саме записано прізвище « ОСОБА_3 », що не збігається із записом в паспорті серія НОМЕР_1 , який виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 06.01.1998 року, де зазначено прізвище « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з допущеною помилкою заявник не може вільно розпоряджатись своєю власністю та не має можливості вирішити дане питання в позасудовому порядку.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідним для захисту права власності, а саме можливості вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним майном.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 ЦПК України, відповідно до ст. 80 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Як зазначено у заяві факт, що просить встановити заявник, має юридичне значення, для вирішення майнових прав.

Факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, який просить встановити заявник, підтверджується наявними в матеріалах справи документами, а помилка в написанні прізвища виникла через неправильний переклад з російської мови.

Отримати новий Державний акт з виправленим прізвищем не має можливості, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав (ч. 1 ст. 5 Закону).

Під час розгляду справи судом не встановлено існування спору про право та можливих порушень прав та інтересів третіх осіб внаслідок встановлення факту належності правовстановлюючого документу, про який просить заявник.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст.4,13,80-81,293,315,318,319 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Піщанська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 правовстановлюючого документу – державного акту на право приватної власності на землю - земельну ділянку площею 0,4 га, розташовану на території Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с.Кривуші, серія ІII-ПЛ № 007603 зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 539 виданого Піщанською сільською радою народних депутатів 06.11.1998 року на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня складання рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олена ПРЕДОЛЯК