Постанова від 24 травня 2026 р. у справі №376/834/26 — Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/834/26

Провадження № 3/376/434/2026

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2026 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 10.01.2014 року,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Сквирського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №611880 від 11.03.2026, ОСОБА_1 11.03.2026 року о 08:30 год в м. Сквира по вул. Соборна керував транспортним засобом VOLKSWAGEN JETTA, державний номер НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та ніколи його не отримував. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова ЕНА 6795149 від 09.03.2026 за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ., за що передбачена відповідальність за ч.5ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 07.04.2026 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126 КУпАП направлявся до батальйону 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі для доопрацювання.

22.05.2026 до Сквирського районного суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5ст.126 КУпАП. Однак постанова судді від 07.04.2026 уповноваженими особами батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі не виконана.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення визначений в ст.ст. 254-256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою – четвертою цієї статті.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керувати транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА№ 6795149 від 09.03.2026 року.

Згідно з довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення, складеної т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенантом поліції А. Садовою, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА № ЕНА№ 6795149 від 09.03.2026 року.

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належним чином завіреної копії постанови на підтвердження повторності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а також слід взяти до уваги той факт, що постанова серії ЕНА № ЕНА№ 6795149 від 09.03.2026 року, на яку посилається т.в.о. начальника відділення адміністративної практики батальйону № 2 Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП лейтенант поліції А. Садова, станом на 11.03.2026 не набрала законної сили, а отже суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Надані суду матеріали не містять беззаперечних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 252, 283–285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП — закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С. С. Ловінська