Рішення від 25 травня 2026 р. у справі №523/22290/25 — Пересипський районний суд міста Одеси

Справа № 523/22290/25

Провадження №2/523/1928/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді – Мурманової І.М.

за участю секретаря судового засідання – Сивак К.С.

позивача – ОСОБА_1

представника відповідачів – ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в режимі відеоконференції в м Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору публічної оферти не укладеним, зобов`язання повернути сплачені кошти за інформаційні та освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду міста Одеси з позовною заявою в порядку захисту прав споживачів з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору публічної оферти не укладеним, зобов`язання повернути сплачені кошти за інформаційні та освітні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2025 року і Інтернет мережі придбав тримісячний онлайн-курс «Поглиблений з куратором», вартість якого становить 28 842 гривні та оплатив 50% його вартості.

Надмірне навантаження при вивченні нових матеріалів, роботи за ноутбуком 10-15 годин на добу, призвело до великого нервового напруження, втому, стрес та хронічні захворювання, призвело до того, що з кожним днем позивач став відчувати погіршення стану здоров`я. Позивач звернувся з листом до відповідача ФОП ОСОБА_3 в якому попросив звільнити його від подальшого проходження курсу та повернути кошти за ненадані послуги, однак отримав відмову.

На підставі викладеного позивач просить: визнати договір публічної оферти від 15.07.2025 року не укладеним, зобов`язати ФОП ОСОБА_4 повернути кошти сплачені за інформаційні та освітні послуги за договором, в розмірі: 14 421 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи в судове засідання.

Не погоджуючись з позовними вимогами 12.11.2025 року (вх. №47940) представник відповідача ФОП ОСОБА_3 адвокат Хашко О.М. подала відзив на позовну заяву. Згідно поданого відзиву представник відповідача зазначила, що позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Щодо обставин позову зазначила, що відповідач вважає позовну заяву безпідставною, необґрунтованою, надуманою, та такою, що спрямована на безпідставне отримання коштів (збагачення). Зазначила, що 19.08.2025 року позивачем було сплачено за інформаційно-консультаційні послуги, за договором, Пакет послуг Поглиблений з куратором.

Згідно ст. 11 ЦК України Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідачем ОСОБА_3 надаються послуги у сфері надання освітніх послуг, що становить один із видів діяльності та підтверджується наявністю відповідного класифікатора виду економічної діяльності (надалі – КВЕД), а саме: 62.02 Консультування з питань інформатизації; 58.29 Видання іншого програмного забезпечення; 73.12 Посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації; 73.11 Рекламні агентства; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 82.99 Надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у.; 85.60 Допоміжна діяльність у сфері освіти.

05.08.2024 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 було укладено Агентський договір, відповідно до якого ФОП ОСОБА_3 , як Принципал, надає послуги консалтингу та доступу до освітнього контенту в мережі Інтернет на сайті Finacial Freedom Academy за адресою https://ffa-school.com, Відповідач 2, як Агент, який маючи необхідні навички, здійснює пошук клієнтів.

При продажу послуг Відповідача 1 Відповідач 2 ознайомлює клієнтів з Умовами надання послуг Finacial Freedom Academy, зокрема з Договором Оферти, розміщеного на сайті, та доводить до відома клієнтів у зрозумілій та доступній формі відомості основні характеристики та властивості послуг, що надаються відповідачем та його партнерами, надає інформацію про постачальника послуг, про діючі ціни та тарифи на послуги, про правила та умови користування Послугами; роз`яснює клієнтам порядок виконання договору Клієнтом та постачальником послуг Відповідача 1.

Таким чином, у межах агентських повноважень Відповідач 2: ознайомлює клієнтів з умовами надання послуг Відповідача 1; надає індивідуальні консультації щодо програм, послуг та тарифів; роз`яснює порядок укладення, виконання та припинення договорів, що укладаються клієнтами з Відповідача 1; створює та розміщує інформаційно-консультаційні матеріали щодо послуг Відповідача 1; сприяє реалізації освітніх продуктів шляхом інформування клієнтів; здійснює супровід укладення договорів про надання інформаційно консультаційних послуг.

Комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

За агентським договором одна сторона - агент зобов`язується надати послуги другій стороні - принципалу в укладанні угод чи сприяти їх укладанню (надання фактичних послуг) від імені цього суб`єкта та за його рахунок. Отже, агентський договір належить до посередницьких договорів на надання послуг.

Суть агентського договору полягає в тому, що діяльність, яку здійснює агент за дорученням і в інтересах принципала, породжує майнові наслідки для принципала, а не агента.

Навчальні послуги надаються Відповідачем 1 шляхом використання сайту https://orlovskyi.com/main, на якому міститься вся інформація щодо надавача послуг, перелік послуг, процес співпраці та розрахунків. Зокрема, клієнт Позивача (користувач сайтом) заходячи на сайт зобов`язаний ознайомитись з умовами Договору оферти про користування послугами FINANCIAL FREEDOM ACADEMY.

Згідно з умовами розділу Договору оферти про користування послугами FINANCIAL FREEDOM ACADEMY визначено, що цей документ є Публічною офертою від фізичної особи – підприємця ОСОБА_3 , який діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в подальшому «Виконавець».

Послуги, що можуть надаватись в рамках Договору, як цілісний і сформований виклад інформації, що становить комплекс навчальних дій за власною методикою, програмою «FINANCIAL FREEDOM ACADEMY» складається із наступних Курсів: «БАЗОВИЙ САМОСТІЙНИЙ», «ПОГЛИБЛЕНИЙ З КУРАТОРОМ», «ГРУПОВЕ МЕНТОРСТВО».

Позивач здійснив акцептування та прийняв усі умови публічного договору оферти, фактом засвідчення укладення якого і є те, що 19.08.2025 була проведена відповідна оплата у сумі 14 421,00 грн, за пакет «Поглиблений з куратором» та після оплати якого, Позивач отримав доступ до навчального ресурсу щодо заробітку на криптовалюті та розпочав вивчати, відповідно.

Так, умовами публічного договору оферти, передбачена політика відмови від послуг, а саме, відповідно до пункту 12, зазначено, що Замовник має право відмовитись від онлайн навчання протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту оплати навчання без вказівки причин.

Позивач, будучи обізнаним про вищезазначені умови, не надіслав жодних запитів та/або заяв (звернень), у відповідні строки на ім`я Відповідачів щодо повернення коштів за оплачений пакет послуги чи відмови від такої послуги, натомість, всупереч цьому та після тривалого спливу такого терміну, 16.09.2025 звернувся з необґрунтованою вимогою щодо стягнення таких коштів.

Крім того, твердження щодо хворобливого стану Позивача як форс-мажорних обставин не може вважатись порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не знаходять свого підтвердження.

Разом з тим, в придбаний пакет послуг «Поглиблений з куратором» входить: 55 навчальних уроків; практичні завдання на закріплення матеріалів; особиста підтримка від кураторів практиків; регулярні ZOOM зустрічі; сигнали та смарт ідеї від аналітиків; 15 + discord каналів і чатів по різних напрямках заробітку; 6 місяців доступу до навчання; 2 місяці підтримки куратора; 3 місяці доступу до discord каналам, тобто даний пакет послуг містить індивідуальну розроблену методологію навчання з особистою підтримкою кураторів, а отже Позивач отримав послуги згідно умов договору оферти в повному обсязі.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

З урахуванням викладеного просить: відмовити в задоволенні позову та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу (а.с.51-59).

Також, на адресу суду 27.11.2025 року (вх. №50608) надійшла відповідь на відзив за підписом представника позивача адвоката Бикова Д.Ю.

Представник позивача зазначає, що у відзиві на позовну заяву зазначено, що при продажі послуг Відповідач 1 ознайомлює клієнтів з Умовами надання послуг Finacial Freedom Academy, зокрема з Договором Оферти, розміщеного на сайті, та доводить до відома клієнтів у зрозумілій та доступній формі відомості основні характеристики та властивості послуг, що надаються Відповідачем та його партнерами, надає інформацію про постачальника послуг, про діючі ціни та тарифи на послуги, про правила та умови користування Послугами; роз`яснює клієнтам порядок виконання договору Клієнтом та постачальником послуг Відповідача 1.

Однак, доказів ознайомлення з договорами не надано, оскільки фактично Позивач ознайомився з договором публічної оферти лише після того, як повідомив що має намір припинити навчання.

А тому, Відповідач 1 та Відповідач 2 порушили вищевказані вимоги, на які посилаються у своєму відзиві на позовну заяву.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що в межах агентських повноважень Відповідач 2: ознайомлює клієнтів з умовами надання послуг Відповідача 1; надає індивідуальні консультації щодо програм, послуг та тарифів; роз`яснює порядок укладення, виконання та припинення договорів, що укладаються клієнтами з Відповідача 1; створює та розміщує інформаційно-консультаційні матеріали щодо послуг Відповідача 1; сприяє реалізації освітніх продуктів шляхом інформування клієнтів; здійснює супровід укладення договорів про надання інформаційно консультаційних послуг. Комерційне посередництво (агентська діяльність) є підприємницькою діяльністю, що полягає в наданні комерційним агентом послуг суб`єктам господарювання при здійсненні ними господарської діяльності шляхом посередництва від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок суб`єкта, якого він представляє.

Однак, Позивач не був ознайомлений з вказаними документами, правами та обов`язками сторін, що є грубим порушенням норм діючого законодавства, зокрема відповідно до ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору.

Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

Проте, відповідачами умисно позбавлено Позивача права на ознайомлення з договорами до моменту здійснення оплати за навчання, а тому є доцільним визнати договір надання освітніх послуг недійсним.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що клієнт позивача (користувач сайтом) заходячи на сайт зобов`язаний ознайомитись з умовами Договору оферти про користування послугами FINANCIAL FREEDOM ACADEMY, проте Відповідачі як продавці послуг мають надати всю інформацію і дізнатися чи дійсно покупець/клієнт ознайомився з всією інформацією, однак відповідачами свідомо це запитання було не вирішено та не повідомлено Позивача про його «зобов`язання» перед оплатою послуг.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що Договором оферти Відповідача 1 визначено, що з моменту здійснення дій, спрямованих на отримання Послуг, а саме: «здійснення повної або часткової оплати вартості Послуг або реєстрація на веб - сайті за посиланням: https://orlovskyi.com/, в подальшому – Сайт, Ви підтверджуєте, що умови та порядок надання Послуг Вам зрозумілі, Ви їх приймаєте і надаєте повну та безумовну згоду з умовами Публічного Договору (оферти) без будь-яких виключень та/або обмежень (акцепт)».

Проте в договорі оферти на який посилаються Відповідачі не зазначено, що договір вважається укладеним з моменту здійснення оплати Відповідачу 2 на підставі Агентського договору, крім того в договорі публічної оферти, жодної інформації про наявність додаткового договору чи Агентського договору немає.

У зв`язку з чим, посилання на вищевказані пукти договору публічної оферти Відповідача, зокрема на факт того що договір є укладений з моменту здійснення оплати є неправомірним, оскільки в договорі публічної оферти не зазначено кому має бути здійснена оплата, тобто на який розрахунковий рахунок, ФОП Орловського чи ФОП ОСОБА_4 .

У відзиві на позовну заяву Відповідач зазначає, що Позивач, будучи обізнаним про умови договору, не було надіслано жодних запитів та/або заяв (звернень), у відповідні строки на ім`я Відповідачів щодо повернення коштів за оплачений пакет послуги чи відмови від такої послуги, натомість, всупереч цьому та після тривалого спливу такого терміну, 16.09.2025 звернувся з необґрунтованою вимогою щодо стягнення таких коштів.

Крім того, твердження щодо хворобливого стану Позивача як форсмажорних обставин не може вважатись порушенням Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не знаходять свого підтвердження.

Разом з тим, в придбаний пакет послуг «Поглиблений з куратором» входить: 55 навчальних уроків; практичні завдання на закріплення матеріалів; особиста підтримка від кураторів практиків; регулярні ZOOM зустрічі; сигнали та смарт ідеї від аналітиків; 15 + discord каналів і чатів по різних напрямках заробітку; 6 місяців доступу до навчання; 2 місяці підтримки куратора; 3 місяці доступу до discord каналам, тобто даний пакет послуг містить індивідуальну розроблену методологію навчання з особистою підтримкою кураторів, а отже Позивач отримав послуги згідно умов договору оферти в повному обсязі Однак, викладене не відповідає дійсності, зокрема, Позивач як зазначено у позовній заяві з 03 вересня 2025 року намагався з кураторами та менеджерами вирішити це питання і неодноразово звертався зі зверненнями, копії яких додані до позовної заяви.

Крім того, про наявність договору публічної оферти Позивач дізнався після 03 вересня 2025 року коли намагався повернути кошти за навчання, а про наявність агентського договору дізнався з відзиву на позовну заяву, а тому Відповідач у відзиві свідомо вводить суд в оману та неправильно трактує факти.

З урахуванням викладеного представник позивача просить: задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про визнання договору освітніх послуг недійсним та повернення коштів за надання послуг, у повному обсязі (а.с.69-73).

В судовому засідання позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, зазначив, що може продовжувати розгляд справи у відсутність адвоката. Просив суд врахувати те, що шкодує, що через стан здоров`я не зміг закінчити курс навчання, повернення коштів через 3 дні, як передбачено в договорі є дуже малим терміном, це є порушенням законодавства. Пройшов навчання лише 28 уроків із 118, далі продовжувати навчання не мав можливості через стан здоров`я.

Представник відповідачів адвокат Хашко Олена Миколаївни, просила в позові відмовити, вказала, що кошти пішли на оплату контенту, зазначила, що позивач пройшов частково курс навчання, зі сторони керівництва було надано доступ до всіх матеріалів, не можливість продовжувати курс навчання є лише проблемою позивача.

Заслухавши пояснення позивача, який просив позов задовольнити, представника відповідачів, яка просила відмовити в задоволенні позову, дослідивши матеріали справи та докази надані на підтвердження та спростування обставин позову, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Так, звертаючись до суду з позовом про визнання договору не укладеним та зобов`язання повернути кошти за навчання, позивач зазначив, що через велике нервове навантаження та великий обсяг навчального матеріалу він не зміг завершити навчання, відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, а тому він змушений звернутись до суду.

Судом встановлено, що публічний договір Оферта між ФОП ОСОБА_3 , як виконавцем та замовником було укладено 15.07.2025 року (а.с.11-23).

Відповідно до п.2.1. Договору – за цим договором виконавець самостійно або із залученням третіх осіб зобов`язується надати послуги відповідно до тарифу обраного відповідного Курсу та на підставі оплати від Замовника, а Замовник зобов`язується оплати виконавцеві надані послугу, у строки та в порядку, що встановлені цим договором.

П.2.2 – факт надання та отримання послуг Замовником підтверджується отримання доступу до участі та матеріалів, що розміщені на платформі відповідного Курсу.

П.2.3 – акцептуючи даний Договір, Замовник надає Виконавцю згоду на здійснення фото та відеозйомки під час надання послуг, а також на безоплатне використання отриманих матеріалів, що містять зображання Замовника, у рекламних, маркетингових та інформаційних цілях Виконавця без обмеження території, строку та способів використання, без додаткового погодження та без виплати будь-якої винагороди Замовнику.

Розділом 3 Договору передбачені послуги.

Так, згідно відзиву на позовну заяву та відповідно до позову, позивач придбав курс 2Поглиблений з куратором» - 85 навчальних уроків; практичні завдання на закріплення матеріалів; особиста підтримка від кураторів – практиків; регулярні ZOOM – зустрічі; сигнали та смарт – ідеї від аналітиків; 15 Discord – каналів і чатів по різних напрямках заробітку; 6 місяців доступу до навчання; 3 місяці підтримки куратора; 3 місці доступу до Discord – каналам.

Договором передбачені: порядок надання послуг, ціна та порядок розрахунків, умови бронювання послуг, права та обов`язки сторін.

Відповідно до розділу 8 Порядок відмови та повернення коштів, передбачено наступне:

П.8.1. – Замовник має право на повернення коштів у разі подання відповідної заяви, умови та строк подання якої передбачено п.8.4 цього Договору.

П.8.2 – для отримання коштів Замовник направляє заяву Виконавцю на повернення грошових коштів.

П.8.3 – заява на повернення коштів складається в електронному вигляді з обов`язковим підписом Замовника та датою складання заяви та надсилається на електронну пошту.

П. 8.4 – замовник має право відмовитися від онлайн – навчання (доступ до уроків, вебінарів, та іншого контенту) протягом 3 календарних днів з моменту оплати навчання, шляхом направлення заяви Виконавцю, вимоги до якої визначені п.8.3 цього Договору.

П.8.5 – сторони погоди, що якщо Замовник почав користуватись послугами отримав доступ до навчальної платформи, взято участь в одному або кількох заняттях курсу, тощо) протягом терміну відмови, Виконавець утримує з внесеної замовником суми вартості послуг, фактично наданих на момент отримання повідомлення про відмову, пропорційної до обсягу вже наданих послуг по відношенню до загального обсягу оплачених послуг.

П.8.6 та 8.7 – передбачено порядок повернення коштів.

Також, договором передбачені й інші обставини, як: гарантія результату, персональні дані, права інтелектуальної власності, відповідальність сторін та порядок розгляду спорів, форс-мажор, порядок вирішення спорів, інші умови та застереження.

Відповідно платіжної інструкції від 19.08.2026 року ОСОБА_1 здійснив оплату вартості за інформаційні та освітні послуги, за договором Пакет послуг «Поглиблений» з куратором (а.с.24).

Відповідно до заяви від 18.09.2025 року на ім`я ОСОБА_3 . ОСОБА_1 звернувся з заявою про звільнення від подальшого проходження курсу навчання та зробити повернення коштів за ненадані послуги. Оплата за навчання здійснена 19.08.2025 року у розмірі: 50% її тримісячної вартості. До заяви надано виписку з медичної карти хворого від 18.09.2025 року (а.с.25; 26-27).

Також, встановлено, що позивач вів листування з приводу повернення коштів.

Відповідно до листа (а.с.28), позивачу було запропоновано альтернативу щодо заморозки навчання до 12 місяців або переводу на інший потік, коли стан здоров`я дозволить.

Також, з даного листа встановлено, що заяву з приводу повернення коштів було ретельно досліджено, однак у зв`язку з умовами договору не можливо здійснити повернення коштів.

Щодо позовних вимог про визнання договору публічної оферти від 15.07.2025 року не укладеним, суд зазначає наступне.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки.

Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, на приклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229 -233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди(частина перша статті 638 ЦК України).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19) такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання договору публічної оферти неукладеним не є належним способом захисту, крім іншого, дані вимоги спростовані тим, що між сторонами угода була укладена, позивач здійснив оплату послуг, та тим більше пройшов один місяць занять, а відтак, в сукупності зазначених обставин твердження щодо того, що договір був неукладеним є безпідставними.

Щодо вимоги про зобов`язання повернути кошти сплачені за інформаційні та освітні послуги за договором суд зазначає наступне.

Підставою для виникнення правовідносин стало набуття Позивачем статусу Замовника послуг «Поглиблений з куратором» внаслідок його приєднання до Договору.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до статті 907 ЦК України договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Статтею 653 ЦК України унормовано, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п. 17 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Частиною першою ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Згідно з частиною першою статті 634 Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини 2 статті 642 Цивільного кодексу України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Так, відповідно до п. 8.4 Договору зазначено, що Замовник має право відмовитись від онлайн-навчання (доступ до уроків, вебінарів та іншого контенту) протягом 3 календарних днів з моменту оплати навчання, шляхом направлення заяви Виконавцю.

Так, відповідно до матеріалів справи з заявою про неможливість продовження навчання та повернення коштів позивач звернувся 18.09.2025 року, тобто за спливом 1 місяця після укладення договору.

Також, в судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив навчання а саме 28 уроків.

Відповідно до частини шостої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець не несе відповідальності за невиконання, прострочення виконання або інше неналежне виконання зобов`язання та недоліки у виконаних роботах або наданих послугах, якщо доведе, що вони виникли з вини самого споживача чи внаслідок дії непереборної сили.

З урахуванням вищевикладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання здійснити повернення грошових коштів в розмірі: 14 421 гривень, оскільки, з боку Виконавця послуг не відбулось будь—яких порушень, навпаки, в ході розгляду справи встановлено, що Виконавець належним чином виконував умови договору, позивач пройшов 28 занять курсу.

Також, встановлено, що в супереч умов договору п. 8.4 протягом 3-х календарних днів, позивач з заявою про повернення коштів за станом здоров`я звернувся за збігом одного місця, що прямо суперечить умовам договору.

Суд звертає увагу, що позивач наголошує на тому що приєднання до умов публічного договору відбулось виключно після здійснення оплати за курс, що стало наслідком не повної та неналежної поінформованості позивача щодо підстав розірвання договору та повернення коштів за навчання,

Разом з тим, у разі встановлення судом факту що такі обставини мали місце бути, вищевикладене слугує підставою для визнання правочину недійсним, відповідно до ст. 215, 203 ЦК України, однак вимоги про визнання правочину недійсним позивачем не заявлялись.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем було здійснено частково навчання за програмою, Виконавцем послуг було дотримано всіх умов договору, позивачем в порушення вимог п. 8. 4 Договору заяву про повернення коштів за навчання було подано з пропущенням строку на подання такої.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки правовідносини між сторонами склалися у зв`язку з приєднанням позивача до умов публічного договору, шляхом оплати послуг. Більше того, відповідач не відмовлявся від виконання своїх зобов`язань за Договором та запропонував позивачу здійснити відтермінування (заморозку) навчання до покращення стану здоров`я позивача, як Замовника послуг.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись статтями 203, 215, 509, 526, 634, 642, 651, 653, 907, 1212 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання договору публічної оферти не укладеним, зобов`язання повернути сплачені кошти за інформаційні та освітні послуги – залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 26.05.2026р.

Суддя: