Постанова від 21 травня 2026 р. у справі №501/1402/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Справа № 501/1402/26

Номер провадження 3/501/474/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на даний час – м. Чорноморськ) Одеської обл., громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764787 від 15 березня 2026 року, ОСОБА_1 15 березня 2026 року о 16:20 год., перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, біля будинку № 10, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марок Lifa червона – 9 шт, Lifa синя – 3 шт, Regina червона – 3 шт, Brut Slims – 2 шт, з рук.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, зазначені дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини події, вилучені цигарки (Lifa червона – 9 шт, Lifa синя – 3 шт, Regina червона – 3 шт, Brut Slims – 2 шт), пояснення відсутні;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;

- пояснення ОСОБА_1 : 15 березня 2026 року близько 16:20 год., перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Захисників України, біля будинку № 10, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме: сигаретами марок Lifa червона – 9 шт, Lifa синя – 3 шт, Regina червона – 3 шт, Brut Slims – 2 шт, без марок акцизного податку; фотозображення цигарок: марки Lifa – 12 шт, Regina – 3 шт, Brut Slims – 2 шт

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Так, на підтвердження обставин, викладених у протоколі, суду надано пояснення ОСОБА_1 . Однак на переконання суду, самого лише пояснення особи про визнання нею своєї вини, яке відібране особою, що склала протокол, недостатньо для доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, що, відповідно до ст. 245 КУпАП є одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду пояснень свідків, відеозаписів чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, що зазначені у протоколі. В той же час, поліцейські, які прибули на місце події, повинні були мати портативні відеореєстратори (бодікамери), які включаються з моменту початку виконання службових обов`язків, і на які відеозйомка ведеться безперервно.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.