Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №766/3980/23 — Херсонський міський суд Херсонської області

Суд: Херсонський міський суд Херсонської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Колабораційна діяльність

Дата: 13 травня 2026 р.

Справа: №766/3980/23

Суддя: Дорошинська В. Е.

Справа №766/3980/23

н/п 1-кп/766/39/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2026 року? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

за участю секретаря?: ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.07.2023 під № 22023230000000349 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.06.1996, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , раніше не судимої,

? ? - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 28 липня 2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в тимчасово окупованому військами рф місті Херсон, будучи громадянкою України, маючи досвід у сфері освіти, усвідомлюючи проведення активної підривної діяльності проти України представниками спецслужб, правоохоронних та інших органів державної влади рф та утворення окупаційною владою учбових закладів на базі українських навчальних закладів відбувається незаконно, а впровадження стандартів освіти рф та навчання дітей за освітніми програмами рф підриває основи Національної безпеки України, діючи умисно в інтересах та користь держави-агресора - рф, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, діючи умисно, з метою реалізації, підтримки рішень та дій окупаційної адміністрації держави-агресора в особі «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та в подальшому «министерства образования и науки Херсонской области», достовірно знаючи, що Херсонська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 47 Херсонської міської ради, є власністю Херсонської міської територіальної громади на території України, створена з метою надання загальної освіти, а навчання здійснюється за освітніми програмами держави України та її функціонування забезпечується державними органами та органами місцевого самоврядування України, у тому числі управлінням освіти Херсонської міської ради та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 711 від 24.06.2022 «Про початок навчального року під час дії правового режиму воєнного стану в Україні» та рекомендації Міністерства освіти і науки України № 1/7322-22 від 30.06.2022 «Про організацію 2022/2023 навчального року», а педагогічні працівники держави Україна забезпечують освітній процес дистанційно відповідно до вимог Закону України «Про освіту», Закону України «Про повну загальну середню освіту», розпочала впровадження стандартів освіти держави-агресора за наступних обставин.

ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 липня 2022 року перебуваючи в тимчасово окупованому військами рф місті Херсон (більш точного місця органом досудового розслідування не встановлено) погодилась на пропозицію представника окупаційної адміністрації держави-агресора та зайняла посаду так званого «заместителя директора по учебно-воспитательной работе «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области Школа № 47 города Херсона» утвореного окупаційною адміністрацією «ВГА Херсонской области» на підставі наказу №265-р «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» на базі навчального закладу - Херсонська загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів № 47 Херсонської міської ради, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Філатова, 30.

Продовжуючи свій злочинний умисел на впровадження стандартів освіти держави-агресора визначених «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 № 273-ФЗ, ОСОБА_5 у період часу з липня по листопад 2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на посаді «заместителя директора по учебно - воспитательной работе» в незаконно створеному окупаційною владою навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 города Херсона», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, виконувала повноваження щодо організації функціонування навчального закладу, виконуючи адміністративно-розпорядчі функції, а саме методичного керівництва виховною роботою викладацького складу, координації та спрямування виховної діяльності учнів, класних керівників та виконання наказів так званого «директора» навчального закладу у «ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 города Херсона», які зокрема були спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у зазначеному закладі освіти та повного його підпорядкування окупаційній адміністрації держави-агресора, пройшла підвищення кваліфікації у створеному окупаційною владою вищому навчальному закладі «Государственном бюджетном образовательном учреждении Херсонской области «Херсонской академии непрерывного образования», вживала активних дій щодо підбору вчителів, які б погодились викладати за освітніми стандартами рф, забезпечила та контролювала процес проходження вчителями, які погодились співпрацювати та викладати за освітніми стандартами рф курсів перепідготовки вчителів на території тимчасово окупованої АР Крим, забезпечувала замовлення та видачу учням для використання під час освітнього процесу за стандартами освіти рф навчальних підручників видавництва «Москва» «Просвещения» 2022 російською мовою за освітньою програмою рф, які відповідно до змісту та довідкових відомостей, зазначених у них, відповідають стандартам освіти держави-агресора, зазначеним у ФГОС № 287 та ФГОС № 413, готувала та забезпечила ведення документації на російській мові, зокрема, розклад уроків для початкової школи, погоджувала календарно-тематичне планування на 2022-2023 навчальний рік та інші розпорядчі документи, контролювала виконання наказів призначеного окупаційною владою директора навчального закладу, викладала предмети в початковій школі на російській мові, контролювала навчальний процес.

Так, громадянка України ОСОБА_5 після зайняття вищевказаної посади в період часу з 28.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсон, з метою реалізації злочинного умислу на впровадження стандартів освіти держави-агресора активно забезпечила початок навчання з вересня 2022 року у створеному окупаційною адміністрацією навчальному закладі «ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 города Херсона» за стандартами освіти держави-агресора РФ з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, Закону України «Про національну безпеку України» ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту», ст. ст. 5, 44 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, а саме дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 25.08.2023 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої та до підготовчого судового засідання, було проведено судові засідання: 20.11.2023, 06.12.2023, 18.12.2023, 19.02.2024, 18.03.2024, 01.04.2024, 29.05.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Відповідно до положень ч.5 ст.374 КПК України у разі ухвалення вироку за наслідками кримінального провадження, у якому здійснювалося спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження (in absentia), суд окремо обґрунтовує, чи були здійснені стороною обвинувачення всі можливі передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя з урахуванням встановлених законом особливостей такого провадження.

З огляду на положення КПК України та Резолюції (75) 11 Комітету Міністрів Ради Європи, суд зазначає про таке.

АТ «Укрпошта» припинено приймання всіх видів міжнародних поштових відправлень призначенням до рф, а також поштових відправлень до тимчасово окупованої території з 24.02.2022 року .

Відповідно до ч.4 ст.548 КПК України оригінал запиту про міжнародно-правову допомогу надсилається за кордон поштою, то в умовах припинення АТ «Укрпошта» приймання всіх видів поштових відправлень призначенням до рф та поштових відправлень до тимчасово окупованої території, виконати вимоги КПК України та міжнародних договорів щодо вжиття необхідних заходів з метою отримання правової допомоги у кримінальному провадженні на території рф та тимчасово окупованої території немає можливості.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом направлення повісток на останню відому адресу проживання в м.Херсоні Херсонської області, а також було опубліковано у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення, у тому числі, у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 19.02.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 22023230000000349 від 10.07.2023 висунуте щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 29.05.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 25.08.2023 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 14.05.2026, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Захисник обвинуваченої здійснювала захист обвинуваченої: приймала участь у дослідженні доказів під час судового розгляду, виступала у дебатах.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

У свою чергу суд звертає увагу на те, що всі наведені вжиті заходи вказують на те, що обвинувачена була проінформована належним чином про дати слухання справи, а також дотримані її права на належне представництво у суді.

Суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про обізнаність ОСОБА_5 про розпочате кримінальне провадження та її відмову від здійснення свого права постати перед Українським судом за діяння, вчинені на території суверенної України, і захищати себе безпосередньо в суді, що свідчить про наявність у неї наміру ухилитись від кримінальної відповідальності. Ухилення обвинуваченої від правосуддя суд розцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п «g» п.3 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст.63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості. Вказані висновки ґрунтуються і на правовій позиції Європейського суду з прав людини (справа «Колоцца проти Італії» від 12 лютого 1985 року, «Шомоді проти Італії» від 18 травня 2004 року та ін.), за якою суд при розгляді справи в порядку спеціального судового провадження зобов`язаний обґрунтувати, чи були здійснені всі можливі, передбачені законом, заходи щодо дотримання прав обвинуваченого на захист та доступ до правосуддя.

Враховуючи порядок, визначений вимогами КПК України, здійснення спеціального судового провадження, яке проводиться за відсутністю обвинуваченого, суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого, як учасника кримінального провадження, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду. При цьому судом забезпечено застосування до обвинуваченої належної правової процедури в контексті приписів вимог ст.2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом, які вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, а тому поріг вимогливості до доказування у цьому випадку має бути підвищений.

Прокурором долучено у судовому засіданні під час судового розгляду процесуальні документи, складені під час проведення досудового розслідування, на підтвердження законності вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового провадження за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просила визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначити їй відповідне максимальне покарання в межах санкції статті, застосувавши додаткове покарання.

Захисник в ході судових дебатів погодилась з переліком тих дій ОСОБА_5 , які підтверджені як письмовими доказами, так і показами свідків і дають підстави для такої кваліфікації. Просила суд, при призначенні основного покарання, у зв`язку із наявністю позитивних матеріалів, що характеризують обвинувачену та відсутністю відомостей про судимості призначити менш суворе покарання, ніж те, що запропонувала прокурор, а саме два роки позбавлення волі, в решті погодилася з проханням прокурора щодо призначення покарання.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2023 (справа № 490/6696/2023, н/п № 1-кс/490/5796/2023), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так, вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які, в тому числі, на підставі постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 10.07.2023 виділені з кримінального провадження № 22022230000000301 від 09.08.2022, а саме оригінали, копії та інші докази, які узгоджуються між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- копією протоколу огляду від 24.10.2022, відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою «18.05.2022 ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ЛИЦА В ХЕРСОНЕ», розміщену на каналі «ВТВ плюс» 24.05.2022. На зазначеному відео присутні віце-прем`єр рф ОСОБА_6 , «так званий «голова Криму» ОСОБА_7 та так званий «голова Херсонщини» ОСОБА_8 . У ході інтерв`ю останні зазначили, що на окупованих територіях Херсонщини заклади освіти будуть навчати дітей за освітньою програмою рф, а випускники зможуть поступати у вищі навчальні заклади рф, зокрема Сальдо розповідає про перспективи вступу в російські вузи;

- копією протоколу огляду від 25.10.2022 , відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою: «ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ НА ХЕРСОНЩИНЕ», розміщену на каналі «ВТВ плюс». Встановлено, що на ньому присутня так звана «начальник департамента образования и науки ВГА Херсонской области» ОСОБА_9 , яка надає інтерв`ю: « 1 сентября все школы должны заработать, в связи с чем готовится указ военно-гражданской администрацией Херсонской области, согласно которому все учебные заведения будут входить под юрисдикцию военно-гражданской администрации, готовятся кандидаты на должности директоров садиков»). Відеозапис який підтверджує створення незаконного органу від окупаційної влади - «департамента образования и науки ВГА Херсонской области»;

- копією протоколу огляду від 25.10.2022 року, відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою: «ГЛАВА ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНТЕРВЬЮ», розміщену на каналі «ВТВ плюс». В ході огляду встановлено, що так званий голова ВГА Херсонской области ОСОБА_10 надає інтерв`ю. Вказана публікація підтверджує створення незаконної «Херсонської ВЦА від окупаційної влади, яку очолив ОСОБА_10 , який призиває до співпраці керівників учбових закладів;

- копією протоколу огляду від 02.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто кабінет № 201 за адресою: м.Херсон, вул. Воронцовська, 15-А, де розміщувались представники так званого «Министерства образования и науки Херсонской области», в ході якого виявлені документи та протоколом огляду вилучених документів від 08.02.2023: «Аттестаты об основном образовании», медалі «За особые успехи в учении», грамоти підписані «Министром образования и науки Херсонской области» ОСОБА_11 , «Благодарственные письма», таблички з назвами освітніх установ, накази та укази «ВГА Херсонской области» та «Министерства образования и науки Херсонской области», довідник підконтрольних закладів «Министерства образования и науки Херсонской области», журнали вхідної документації, журнал відвідувачів «Министерства образования и науки Херсонской области», «Акты об отказе о сотрудничестве директоров школ», запакований прапор рф, посвідчення до медалі «За особые успехи в учении», флеш носії;

- копією протоколу огляду від 29.11.2022, відповідно до якого оглянуто кабінет № 106 Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 47 ХМР, в ході якого виявлені документи та протоколом огляду вилучених документів від 28.01.2023, серед яких копія « приказа № 3 от 12.09.2022 «Об организации группы продленного дня для учащихся 1-4 классов в 2022-2023 учебном году», відповідно до якого ОСОБА_5 наказано здійснити організацію вказаного процесу; «календарно-тематическое планирование по учебно-воспитательной работе в групе продленного дня 1-4 классы на 2022-2023 учебный год «Государственное бюджетное учреждение Херсонской области «школа №47 г. Херсон»…, погоджене «заместитель директора по УВР ОСОБА_12 »; «приказ директора Государственное бюджетное учреждение Херсонской области «школа №47 г. Херсон о доплате за звание от 01.09.2022», відповідно якого «заместителям директора», серед яких міститься ПІБ ОСОБА_5 встановлено доплату за педагогічне звання; «приказ от 01.09.2022 № 42 КТ «Об установлении административой нагрузки», відповідно якого ОСОБА_12 встановлено посадовий оклад на 2022-2023 учбовий рік - «1 ставка заместителя директора по воспитательной работе в размере 95 % должостного оклада директора» та містить запис про ознайомлення ОСОБА_12 з його змістом;

- копією протоколу огляду від 31.01.2023, відповідно до якого оглянуто кабінет директора Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 47 ХМР, в ході якого виявлені речі і документи, та протоколом огляду вилучених документів від 31.01.2023, під час якого встановлено документи, що організують навчальний процес, серед яких календарно-тематичні плани по різним предметам, погоджені з «заместитель директора по УВР ОСОБА_12 05 сентября 2022»;

- копією протоколу огляду від 28.02.2023, відповідно до якого оглянуто кабінет № 202 Херсонської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 47 ХМР, в ході якого виявлені речі і документи, та протоколом огляду вилучених документів від 28.02.2023, під час якого виявлено, зокрема, «штатное рассписание «Педагогический состав « за август 2022», в якому під № 2 вказано ПІБ « ОСОБА_12 »;

- копією протоколу огляду від 06.03.2023, відповідно до якого оглянуто ноутбук, вилучений в кабінеті № 202, 28.02.2023 в ході проведення огляду в Херсонській ЗОШ І-ІІІ ступенів № 47 ХМР, в ході якого виявлені файли з текстовими документами, в тому числі: «ведомость для получения заработной платы за август 2022» та «штатное расписание «Педагогический состав» за август 2022 года», де мається ПІП ОСОБА_5 - вчитель;

- протоколом обшуку та огляду від 27.04.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , та протоколом огляду вилучених документів від 12.07.2023,? ? під час якого вилучено речі і документи, які свідчать про співробітництво ОСОБА_5 з окупаційною владою в сфері впровадження освіти за російськими стандартами, зокрема: «Сборник инструкций по технике безопасности для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон», Аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом російською мовою, що починається словами «Иностранный ( английский) язык….», а також рукописний текст «1-4 кл», «5-9 кл»;

- протоколом огляду від 05.05.2023, яким оглянуто відео-публікацію « ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заступник директора з навчально-виховної роботи Херсонської ЗОШ № 47 (початкова школа) примушує вчителів закладу до співпраці з окупантами і роботи за російським стандартом, погрожуючи звільненням у разі відмови»;

- протоколом обшуку та огляду від 15.05.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 та протоколом огляду вилучених документів від 12.07.2023,? ? під час якого вилучено речі і документи, які свідчать про співробітництво ОСОБА_5 з окупаційною владою, а також вчинення дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у «новоствореному» окупаційною адміністрацією держави-агресора так званою «ВГА Херсонской области» на тимчасово окупованій території м. Херсон закладі освіти так званому «ГБОУ Херсонской области «Школа №47 города Херсона» в якому вона обійняла посаду «заместителя директора по учебно-воспитательной работе»;

- протоколом огляду від 28.07.2023. документів, що були виявлені на робочому місці ОСОБА_5 у приміщенні Херсонської ЗОШ № 47, що свідчать про те, що вона виконувала повноваження щодо організації функціонування незаконо створеного окупаційною владою навчального закладу «ГБОУ Херсонской области «Школа №47 города Херсона, а саме: «удостоверение о повышении квалификации № НОМЕР_9 на имя ОСОБА_12 - Академии реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения российской федерации», «удостоврение о повышении квалификации № НОМЕР_10 на имя ОСОБА_12 - Академии непрерывного образования Херсонской области»; книга «федеральный закон № 273-Ф3 Об образовании в российской федерации»; блокнот «Академия минпросещения россии» з нотатками.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Показаннями свідків, які суду пояснили наступне:

Свідок ОСОБА_13 дала суду показання про те, що працює секретарем в школі № 47, де ОСОБА_5 працювала заступником директора з навчально-виховної роботи. В травні - червні 2023 року ( точної дати не пам`ятає) перебувала в Херсонській ЗОШ № 47 та у вільний час зайшла до кабінету ОСОБА_14 , де переглядала документи та знайшла посвідчення, відповідно якого ОСОБА_5 підвищувала кваліфікацію при окупаційній владі та ще деякі документи, подзвонила директору, повідомила її про це та через деякий час передала вказані документи до правоохоронних органів. Крім того додала, що до середини серпня 2022 ходила на роботу від української школи, про те, що заклад працюватиме як російський її не повідомляли, однак бачила, що заступники директора, в тому числі і ОСОБА_5 відбирають заяви у батьків про вступ до російської школи.

Свідок ОСОБА_15 дала суду показання про те, що коли почалося повномасштабне вторгнення, працювала вчителем початкових класів Херсонської ЗОШ № 47, ОСОБА_5 займала посаду заступника-начальника директора з виховної роботи, тобто опікувалася саме початковою школою. Коли почалася окупація, навчання в українській школі продовжувалося, працювали дистанційно, проводили онлайн-уроки, спілкування ніякого не відбувалося. Ближче до періоду відпусток співробітників викликали до школи, де вони писали заяви про відпустки. На той час, жодної мови про те, що школа буде російською, мови не йшло. В кінці липня 2022 року отримала дзвінок від ОСОБА_5 , яка запитала, чи буде вона працювати, свідок уточнила, чи в українській школі, на що ОСОБА_5 відповіла: «ні, в русской базовой школе». Свідок відмовилась, після чого ОСОБА_5 відповіла, щоб та приходила до школи та писала заяву на звільнення. Пізніше, після спілкування з колегами з`ясувалась, що такі телефонні дзвінки від ОСОБА_5 були до всіх вчителів початкової школи. У зв`язку зі зверненням батьків, які мали побоювання щодо того, що дітей можуть забрати до школи, оскільки особові справи з адресами та номерами телефонів знаходились у школі в відкритому доступі у секретаря в кабінеті, вчителі прийшли до школи та звернулись до адміністрації школи в складі трьох осіб, серед яких була ОСОБА_14 . На поставлені питання адміністрація навчального закладу відповідала, що нехай діти йдуть навчатися, дистанційно від української школи працювати не будуть, заробітну плату від України отримувати не будуть, тому тут буде російська школа, пропонували працювати. На відмову, ОСОБА_5 запитала : «На що ви будете жити»?. В серпні 2022, коли дозволили прийти до школи забрати особисті речі, прийшла ОСОБА_5 з новим завгоспом, які відповідно бухгалтерського переліку, провели перевірку всього, що знаходилось в класі, після чого свідок віддала ключі та більше ОСОБА_5 не бачила. Після деокупації в бібліотеці виявили російські підручники, в навчальних класах - російські зошити, підручники, на дошках залишилися записи російською мовою, в кабінеті історії -карту росії, що свідчить про те, що навчання відбувалось. Підручники на українській мові залишились, припускає, що навіть користувалися даними підручниками, оскільки в класах були підручники української мови, математики, і побачили в деяких класах заяви від батьків, де вони просили організувати факультатив з української мови і було дві заяви, де батьки написали заяви про відмову від факультативу. При вході табличка з назвою школи була зафарбована сірою фарбою, українська символіка була схована. Вважає, що ОСОБА_5 добровільно зайняла посаду в адміністрації школи при окупаційній владі.

Свідок ОСОБА_16 ? ?дала суду показання про те, що з жовтня 2012 року по приблизно травень 2024 року працювала в ЗОШ № 47 на посаді вчителя початкових класів, знає ОСОБА_5 особисто, оскільки вона була її керівником, займала посаду завуча початкової школи. З початку окупації школа працювала дистанційно за українською програмою, в квітні 2022 завершили роботу. Вчителі працювали дистанційно з дому або місця перебування, а адміністрація, серед яких була і ОСОБА_5 працювала беззупинно і поступово вони перейшли на співпрацю з окупантами. В травні 2022 вчителі змогли зайти в приміщення школи, завершували роботу з документацією, закривали журнали. Влітку 2022 року, в період відпусток, відбувалися особисті бесіди між співробітниками, що школа перцюватиме за російськими стандартами. ОСОБА_5 повідомляла, що школа буде працювати за російською програмою. Вона особисто пропонувала роботу свідку в російській школі. Влітку 2022 (точної дати не пам`ятає) вчителі проходили курси підвищення кваліфікації. ОСОБА_5 пояснила, що це звичайні курси, які мають пройти в місцевій Херсонській академії безперервної освіти. Також вона доводила до відома, що курси стосуються російського навчального процесу. Свідок відвідала курси декілька днів, ситуація на курсах її насторожила і далі не ходила на ці курси. На пропозицію ОСОБА_5 працювати за російською програмою свідок відмовилась. Після деокупації, коли змогли зайти в приміщення школи, з`ясувалося, що частину підручників з української програми роздали дітям, частину - знищили.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Керуючись вимогами ст. 22 КПК України, норми якої визначають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, з огляду на те, що суд не може перебирати на себе функцію обвинувачення та захисту, а стороною захисту в спростування не належності досліджених доказів, наданих стороною обвинувачення, суду надано не було.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Підстав для визнання доказів недопустимими судом не встановлено, оскільки не було з`ясовано факту істотних фундаментальних порушень прав і свобод учасників провадження, регламентованих ст. 87 КПК України.

При цьому, слід зауважити, що колегія Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховний Суд у постанові від 20.03.2018 в справі №753/11828/13-к вказала, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У даному кримінальному провадженні порядок, встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), тобто певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій, дотриманий.

Як наслідок суд сприймає письмові докази, як належні та допустимі, які у своїй сукупності доводять обставини, визначені ст. 81 КПК України, та через їх призму останні сприймаються судом, як дійсні.

Також, Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин чи елементів складу злочину на підставі сукупності непрямих доказів (стосовно цього елемента доказування), які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину чи елемент складу злочину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Доказування досить часто ґрунтується не на основі одного чи кількох прямих доказів, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, які вказують на характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку, в якій діяла відповідна особа, тощо, на підставі чого й здійснюється висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно із цим стандартом доказування) винуватості особи (постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.12.2020 у справі №728/578/19; від 20.10.2021 у справі № 759/14119/17).

Тож, суд не погоджується з твердженням захисника, що частина письмових доказів у вказаному обвинуваченні немає доказового значення, а саме: копія протоколу огляду від 24.10.2022, відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою «18.05.2022 ВЛИЯТЕЛЬНЫЕ ЛИЦА В ХЕРСОНЕ», розміщену на каналі «ВТВ плюс» 24.05.2022; копія протоколу огляду від 25.10.2022, відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою: «ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ НА ХЕРСОНЩИНЕ», розміщену на каналі «ВТВ плюс»; копія протоколу огляду від 25.10.2022 року, відповідно якого оглянуто відкритий ресурс мережі інтернет, а саме публікацію з назвою: «ГЛАВА ВГА ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ ИНТЕРВЬЮ», розміщену на каналі «ВТВ плюс»; копія протоколу огляду від 02.12.2022 року, відповідно до якого оглянуто кабінет № 201 за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, 15-А та протоколу огляду вилучених документів від 08.02.2023, адже це непрямі докази, які вказують на впровадження в м. Херсоні закладів освіти за освітніми програмами рф та зайняття ОСОБА_5 посади саме в такому навчальному закладі, утвореному окупаційною адміністрацією «ВГА Херсонской области».

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Будь-яких інших доказів у ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України, суду надано не було.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Окупаційна адміністрація російської федерації це сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

Так під час судового розгляду судом було встановлено те, що ОСОБА_5 шляхом використання отриманих повноважень від окупаційної адміністрації вчиняла ряд дій направлених на підтримку прийнятих рішень, пов`язаних зокрема із створенням та організацією належного функціонування навчального закладу, паралельно при цьому вчиняючи ряд дій, які беззаперечно свідчать про запровадження стандартів освіти рф.

Досліджений обсяг доказів у своїй сукупності вказує на добровільність дій обвинуваченої, а також їх спрямування на досягнення результату у вигляді роботи навчального закладу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом - означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Аналізуючи надані сторонами кримінального провадження докази в їх сукупності, суд вважає, що вони є достовірними, допустимими, узгоджуються між собою та в повній мірі доводять вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

При кваліфікації дій обвинуваченої суд ураховує, що Верховний Суд у постанові від 05.04.2018 в справі №658/1658/16-к зазначає, що кваліфікація злочину - кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК України.

Суд, вважає, що наявні у справі докази повністю і детально між собою узгоджуються, доповнюють один одного, викривають обвинувачену у скоєнні інкримінованого злочину.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів, ставити під сумнів які підстав не вбачається.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також характер, мотиви, обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченої, дають підстави для призначення ОСОБА_5 за ч.3 ст.111-1 КК України, покарання у максимальних межах санкції зазначеної статті, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченої та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю є обов`язковими додатковими покараннями, передбаченими санкцією ч.3 ст.111-1 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Потерпілі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Матеріальна шкода відсутня.

Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Витрати відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

З огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вбачає підстави для скасування раніше обраних заходів забезпечення кримінального провадження.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку (п. п. 3, 5 ч. 9 ст. 100 КПК України).

Керуючись ст. ст. 100, 124, 297-1, 323, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,? визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в закладах освіти, а також обіймати посади, в органах державної влади, місцевого самоврядування у сфері освіти та займатися освітньою, педагогічною, викладацькою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі:

- ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.05.2023, у справі № 490/606/23 (провадження № 1-кс/490/3850/2023), а саме, на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку від 27.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: блокнот "Venice" із рукописними записами 1шт.; "Сборник инструкций по технике безопасности для учащихся БОУ Херсонской области "Школа № 47 г. Херсон"- 1 шт.; аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом російською мовою, що починається словами: "Иностранный (английский) язык...", а також рукописний текст: "1-4 кл.", "5-9 кл.";

- ухвали слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 17.07.2023, у справі № 490/606/23 (провадження № 1-кс/490/4403/2023), а саме, на майно, яке вилучене у ході проведення обшуку від 15.05.2023 за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 20, а саме: «Конституция рф», 1 шт.; Друковане видання «Надднепрянская правда» № СВ 23.09.2022, 9 шт.; Друковане видання «Надднепрянская правда» № 5 28.07.2022, 2 шт.; Друковане видання «Надднепрянская правда» № 3 14.07.2022, 2 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_3 , без сім-карти, 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_4 , без сім-карти, 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти із сім-картою НОМЕР_5 , 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти із сім-картою НОМЕР_6 , 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_7 , 1 шт.; Сім-карта НОМЕР_8 , 1 шт.; Посвідчення № 2 ОСОБА_5 , 1 шт.; «Положение № 4.10 о едином орфографическом режиме в 1-4 классах», 1 шт.; «Положение о нормах оценивания по учебным предметам», 1 шт.; «Правила поведения для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона», 2 арк.; Журнал «ГБОУ «Школа № 47 г. Херсона» регистрации инструктажей по охране труда обучающихся 5а класса», 1 шт.; Аркуш паперу формату А4 із написом: «Образец» та друкованим текстом, що починається: «4. Требование к оформлению и веддению тетрадей…», 1 арк.; «Заявления о зачислении детей» від 17.08.2022 та від 18.08.2022, 2 арк.; Аркуші паперу із рукописними записами даних батьків, дітей та телефонів, 10 арк.; Аркуш паперу формату А4 в якому міститься рукописний текст, що починається з тексту: «1. Физическая карта России. 2. Учебный план на 2022-2023 учебный год.», 1 арк.; «Расписание звонков на 30.09.2022 год», 1 арк.; Формуляр читача ОСОБА_17 , 1 шт.; Особова медична книжка ОСОБА_18 , 1 шт.; Зошит «Временный журнал», 1 шт.; «Сборник инструкций по технике безопасности для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона», 1 шт.; Usb-флеш Transcend 16 Gb, 1 шт.; Usb-флеш GoodRAM 8 Gb, 1 шт.; Ноутбук ASUS, X509FJ-BQ039, 1 шт.

Речові докази:

вилучені в ході огляду документи, надані 05.04.2023 свідком ОСОБА_19 :

- підручники, допущені «Министерством просвещения Российской Федерации» издательства «Москва «ПРОСВЕЩЕНИЕ» 2022»: «Биология 9 класс», «География 9 класс», «Химия 9 класс», «Литература 9 класс», «Обществознание 9 класс», «Информатика 9 класс», «Русский язык 9 класс», «История нового времени 9 класс», «История России 9 класс», «История России 9 класс», «Русский язык 3 класс», «Русский язык 3 класс», «Окружающий мир 3 класс», «Окружающий мир 3 класс», «Литературное чтение 3 класс» «тетрадь для работ по обществознанию учащейся 9-А класса ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона», «тетрадь для работ по русскому языку учащейся 9-А класса ГБОУ Херсонской области»- знищити;

вилучені в ході оглядів документи, надані 10.04.2023 свідком ОСОБА_20 та ОСОБА_21 :

- зошит з назвою «Получение книг 2022-2023» та формуляр, читача на ім?я ОСОБА_22 ; ведомость ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 города Херсона» в кількості 10 шт -залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

вилучені 28.07.2023, в ході огляду документи, виявлені після деокупації на робочому місці заступника директора навчального закладу ОСОБА_5 у приміщенні Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 47 Херсонської міської ради, а саме за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 : «удостоверение о повышении, квалификации № НОМЕР_9 на имя ОСОБА_5 - Академии реализации государственной политики и профессионального развития работников образования Министерства просвещения Российской Федерации, «удостоверение о повышении квалификации № НОМЕР_10 на имя ОСОБА_5 - Академии непрерывного образования Херсонской области», книга «Федеральный закон № 273-ФЗ Об образовании в российской федерации»; блокнот «Академия минпросвещения России» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

вилучені 02.12.2022, 28.02.2023, 31.01.2023 документи, в ході оглядів Херсонської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 47 ХМР за адресою: м. Херсон, вул. Філатова, 30 де розміщувався утворений окупаційною владою навчальний заклад «ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 города Херсона»:

копія «Годовой календарный график на 2022-2023 учебный год» ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона»; копія заяви, виконана рукописним текстом на ім?я «Директору ГБОУ Херсонской области школы № 47 г. Херсона» от ОСОБА_23 » про зарахування її дитини « ОСОБА_24 , ученика 1-А класу в групу продленного дня» від 12.09.2022, копія «Календарно-тематическое планирование по предметам 1А классы на 2022-2023 учебный год «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г.Херсона», копія «Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон «Об организации группы продленного дня для учащихся 1-4 классов в 2022-2023 учебном году № 3 от 12.09.2022»; копія «Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон «О назначении заведующими учебными кабинетами № 45 от 01.09.2022»; копія «Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон «Об организации группы продленного дня для учащихся 1-4 классов в 2022-2023 ученому году № 3 от 12.09.2022», копія «Штатное расписание на 01.09.2022 ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона» за підписом «Директора школы ОСОБА_25 »; копія «Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон «О доплате за звание» от 01.09.2022; копія Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон « О делении классов на подгруппы при изучении отдельных предметов № 1 от 01 сентября 2022 года»; копія «Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона «О назначенни классных руководителей № 2 от 01 сентября 2022 года» за підписом «директор школы ОСОБА_25 »; копія Приказ Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона «Об установлении административной нагрузки соответственно штатному расписанию школы на 01.09.2022» № 42кт від 01.09.2022; копія «Список учащихся в школе № 47 «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона» № 45/02-05 від 19.10.2022; копію «Штатное расписание «Педагогический состав» за август 2022 года»; копію «календарно-тематическое планирование по предметам матем, рус. яз., окружающий мир, ИЗО, труд 3-А классы на 2022-2023 учебный год, Херсон 2022, Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона»- залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

вилучені 02.12.2022, в ході огляду приміщення, за адресою: м. Херсон, вул. Воронцовська, 15, документи: копію "постановления № 15-пп от 29.09.2022 о создании Министерства образования и науки Херсонской области» на 2 аркушах А4 з друкованим текстом чорного кольору; копію «положения о Министерстве образования и науки Херсонской области утверждено постановлением Совета Министров-правительства Военно-гражданской администрации Херсонской области» № 15-пп от 29.08.2022»; копію «приказа № 368 т 14.10.2022 г. об определении статуса «Базового образовательно учреждения» государственным бюджетным образовательным учреждениям города Херсона», копію «указа № 265-р от 27.07.2022 о создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

вилучені 27.04.2023 в ході санкціонованого обшуку проведеного за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: м. Херсон, пр. Будівельників, буд. 1-а, кв. 4: Блокнот «Venice» із рукописними записами, 1 шт. «Сборник инструкций по технике безопасности для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсон», 1 шт.; Аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом російською мовою, що починається словами: «Иностранный (английский) язык...», а також рукописний текст: «1-4 кл.», «5-9 кл.» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

вилучені 15.05.2023 в ході санкціонованого обшуку проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 : «Конституция рф», 1 шт.; Друковане видання «Надднепрянская правда» № СВ 23.09.2022, 9 шт.; Друковане видання «Надднепрянская правда» № 5 28.07.2022, 2 шт., Друковане видання «Надднепрянская правда» № 3 14.07.2022, 2 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_3 , без сім-карти, 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_4 , без сім-карти, 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти із сім-картою НОМЕР_5 , 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти із сім-картою НОМЕР_6 , 1 шт.; Пластикова основа від сім-карти НОМЕР_7 , 1 шт.; Сім-карта НОМЕР_8 , 1 шт.; ????Посвідчення № 2 ОСОБА_5 , 1 шт; «Положение № 4.10 о єдином орфографическом режиме в 1-4 классах», 1 шт.; «Положение о нормах оценивания по учебным предметам», 1 шт; «Правила поведения для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона», 2 арк.; Журнал «ГБОУ «Школа № 47 г. Херсона» регистрации инструктажей по охране труда обучающихся 5а класса», 1 шт.; Аркуш паперу формату А4 із написом: «Образец» та друкованим текстом, що починається: «4. Требование к оформлению и веддению тетрадей...», «Заявления о зачислении детей» від 17:08.2022 та від 18.08.2022, 2 арк.; Аркуші паперу із рукописними записами даних батьків, дітей та телефонів, 10 арк.; Аркуш паперу формату А4 в якому міститься рукописний текст, що починається з тексту: «1. Физическая карта России. 2. Учебный план на 2022-2023 учебный год.», 1 арк.; «Расписание звонков на 30.09.2022 год», 1 арк.; Формуляр читача ОСОБА_17 , 1 шт.; Особова медична книжка ОСОБА_18 , 1 шт.; Зошит «Временный журнал», 1 шт.; «Сборник инструкций по технике безопасности для учащихся ГБОУ Херсонской области «Школа № 47 г. Херсона», 1 шт. - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Usb-флеш Transcend 16 Gb, 1 шт.; Usb-флеш GoodRAM 8 Gb, 1 шт.; Ноутбук ASUS, X509FJ-BQ039, 1 шт. -повернути законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та захиснику обвинуваченої, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

СуддяОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua