Вирок від 24 травня 2026 р. у справі №766/8302/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8302/26

н/п 1-кп/766/3830/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232040000098 від 29.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Туркестан, Казахстан, громадянин України, з середньою освітою, не працевлаштований, такого що не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманці не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

24.04.2026 року близько 12:23 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у службовому приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Херсон, проспект Незалежності, буд. 49, на грунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх наслідків і бажаючи їх настання, правою рукою схопив за шию (горло) працівницю вказаного магазину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та із застосуванням фізичної сили притиснув її до кутової частини приміщення, чим спричинив останній, тілесні ушкодження у вигляді: синців шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 , перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілої ОСОБА_3 , про те, що вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який має середню освіту, не працевлаштований не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, утриманців не має, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Речові докази: оптичний носій інформації DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 1ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1