Вирок від 25 травня 2026 р. у справі №450/2643/26 — Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2643/26

Провадження № 1-кп/450/487/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України (кримінальний проступок) щодо ОСОБА_3 внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026142430000085 від 17.05.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, українець, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює на посаді менеджера зі збуту ТзОВ «Ато Стандарт України», зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 17.05.2026 близько 00:18 год. перебуваючи кухні житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_3 під час словесного конфлікту із дружиною ОСОБА_4 , діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно, з метою завдання невизначеної шкоди здоров`ю, триваючі у своїй праві руці дерев`яну ложку для взуття наніс нею ОСОБА_4 , два удари в ділянку правого плеча, один удар в ділянку лівого плеча та один удар в ділянку лівого передпліччя, після чого наніс нею ще один удар в ділянку обличчя зліва, один удар в ділянку правої кількості та один удар в ділянку лівого ліктя. В подальшому ОСОБА_3 тримаючи у своїй правій руці дерев`яну ложку для взуття наніс нею ОСОБА_4 , ще один удар в ділянку лівої стопи та один удар в ділянку правої стопи. Своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді одного садна на лівій щоці, одного садна на тильній поверхні першого пальця кисті, одного садна в ділянці лівого ліктьового суглоба, одного синця в ділянці лівого плечового суглоба, двох синців на правому плечі, одного синця на лівому передпліччі, одного синця на правій стопі, одного синця на тильній поверхні правого пальця лівої стопи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такими своїми діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст.125 КК України, є правильною так як він вчинив спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, по місцю праці характеризується позитивно, має постійне місце праці.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Обставини, що обтяжують покарання суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також при призначенні покарання судом враховано спосіб та кількість нанесених тілесних ушкоджень, а саме дерев`яною ложкою для взуття в кількості дев`яти ударів по різним частинам тіла потерпілої.

Враховуючи наведене та те що обвинувачений працює менеджером зі збуту ТзОВ «Ато Стандарт України», суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді виправних робіт в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено, речові докази відсутні, судових витрат немає.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шість) місяців виправних робіт з відрахування в дохід держави 10 % заробітку.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1