Постанова від 20 травня 2026 р. у справі №308/4413/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4413/26

3/308/1683/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці Державної митної служби України – Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли від Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження – Україна, Закарпатська область, м. Берегово; місце роботи – тимчасово не працює; місце проживання – АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт – НОМЕР_1 від 29.11.2021 року; орган, що видав – 2101,-

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0250/UA30500/2026 від 27.02.2026 року, стверджується, що 26.02.2026 року о 21 год. 35 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Астей»

Закарпатської митниці в пішому порядку в напрямку «В`їзд в Україну» зайшла гр. України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Під час усного опитування громадянка Біров- ОСОБА_2 заявила про відсутність будь-яких товарів, що підпадають під обмеження та оподаткування. При візуальному огляді були виявлені явні ознаки про можливе приховування товарів та предметів на тілі під верхнім одягом. Враховуючи всі обставини було прийнято рішення про проведення особистого огляду.

Згідно Рішення начальника митного поста Костянтина Багрія, гр. України ОСОБА_1 було проведено особистий огляд. Під час проведення особистого огляду згідно ст.340 МК України гр. України ОСОБА_1 було запропоновано добровільно видати товари, що були приховані нею під одягом. Після чого гр. ОСОБА_1 добровільно видала приховані від митного контролю 21 пластикову ємності із дражованим (гранульованим) насінням тютюну згідно маркування: «Germains» Agroport-D Kft, Oxymelt 170, PALLAGI 5, Prod. nr.: 23145.1.00.00.00.05.00.01 по 30000 гранул в кожній ємності. Вказані 21 пластикові ємності знаходилась у неї під одягом на поясі прикритим светром, який був одягнений на громадянці. Також у даному протоколі зазначається, що вартість виявлених товарів потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

У протоколі про порушення митних правил №0250/UA30500/2026 від 27.02.2026 року вказано, що таким громадянка України ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

У судове засідання громадянка України ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Державної митної служби України, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, представника особи, яка притягається до відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Так, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0250/UA30500/2026 від 27.02.2026 року, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; поясненнями гр. ОСОБА_1 ; рішенням про проведення особистого огляду від 26.02.2026; протоколом особистого огляду від 26.02.2026; фотоматеріалами; доповідною запискою працівника митниці тощо.

Окрім цього до протоколу додано висновок Закарпатського відділу експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України №1420003800-0057 від 17.03.2026, за яким вартість наданих на дослідження товарів станом цін на 27.02.2026 становить 344 100, 00 грн.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів (тютюнових виробів) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, товарів, використовуючи спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, а саме приховування на тілі під верхнім одягом.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддя приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з огляду на альтернативну санкцію ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, загальна вартість яких становить 344100, 00 грн., з його конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. ст. 458, 464, 465, 467, 483, 519-520, 522, 526, 527-529 МК України, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить суму у 172 050,00 грн. (сто сімдесят дві тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави: 21 пластикову ємності із дражованим (гранульованим) насінням тютюну згідно маркування: «Germains» Agroport-D Kft, Oxymelt 170, PALLAGI 5, Prod. nr.: 23145.1.00.00.00.05.00.01 по 30000 гранул в кожній ємності.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов