Рішення від 21 травня 2026 р. у справі №306/175/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/175/26

Провадження № 2/306/468/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявоюдо ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів за рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить зменшити розмір стягнення аліментів з 1/3 частки на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до повноліття дитини.

Суд своєю ухвалою від 12.02.2026 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначив судовий розгляд справи. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо розгляду справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua.

16.04.2026 року до суду надійшли письмові пояснення від представника-адвоката Козар М.М., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_4 , у яких відповідач просить у задоволенні вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити. В обгрунтування доводів посилається на те, що позивач ухиляється від сплати аліментів і на даний час існує велика заборгованість по сплаті. Зазначає, що згідно ухвали Свалявського районного суду від 19.12.2025 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 02.04.2025 року у справі №306/2056/25 в яких досліджувалися матеріали виконавчого провадження, підтверджено заборгованість по аліментах та з поданих державним виконавцем матеріалів встановлено, що про зміну місця роботи боржника ОСОБА_1 державного виконавця не повідомляв, а тому дії позивача можна розцінювати як умисне ухилення від сплати аліментів. Також вказує, що є окремі види виплат, з яких аліменти не утримуються. Вони наведені в Переліку додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, які не підлягають обліку при утриманні аліментів із військовослужбовців Збройних Сил України, затвердженому наказом Міністерства оборони №316 від 15.05.2013 року, а саме: 1.Одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби. 2. Одноразова допомога на початкове обзаведення. 3. Матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. 4. Грошова компенсація за піднайом (найом) жилих приміщень. 5. Грошова компенсація у розмірі вартості набору продуктів особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом. 6. Суми витрат, що відшкодовуються під час відряджень. 7. Польові виплати. 8. Грошова премія як вид заохочення, встановлений Дисциплінарним статутом Збройних Сил. України. 9. Допомога в проведенні поховання і компенсація матеріальних витрат на ритуальні послуги та спорудження надгробків. 10. Грошова допомога для оздоровлення. 11. Винагорода за тривалість безперервної військової служби. 12. Підйомна допомога та добові за час перебування в дорозі. 13. Допомога у зв?язку з вагітністю та пологами. 14. Грошова компенсація за невикористані дні відпустки. 15. Грошова компенсація військовослужбовцям за належне їм для отримання жиле приміщення.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити з підстав зазначених у позовній заяві у повному обсязі. Письмові пояснення (заперечення на позовну заяву) представника відповідача просить залишити без розгляду (вх.№430).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження. Суд проводить розгляд справи за наявними доказами у справі та доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

ОБСТАВИНИ УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» - кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України; ч.3 ст. 11 розділу III Закону України "Про охорону дитинства"- предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини; ст. 152 Сімейного кодексу України - право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Обов`язок батьків утримувати свою неповнолітню дитину належить до конституційних обов`язків і передбачений ч.2 ст. 51 Конституції України, ст. 141 Сімейного кодексу України - батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Отримання аліментів на дитину не залежить від того перебувають батьки у шлюбі чи ні, живуть вони разом чи окремо один від одного.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 25.08.2023 року (справа №306/1052/23) шлюб між сторонами розірвано. ОСОБА_5 після розірвання шлюбу змінено прізвище на дошлюбне " ОСОБА_6 ". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з 09.05.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 180 СК України передбачено обов`язок утримання батьками неповнолітніх дітей, які не досягли 18 років; ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Відповідно ч.1 ст.192 СК України - розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених ЦПК України (постанова Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них). У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст ст. 181, 192 СК України - розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Для забезпечення належного проживання та виховання дітей, їх всебічного розвитку матір дитини може подати до суду заяву про зміну способу стягнення аліментів (відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України - за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Із зазначених норм закону випливає, що зміна розміру аліментів, визначеного рішенням суду, є правом суду, а не його обов`язком, та може бути застосовано при наявності відповідних обставин для цього. Також судом звертається увага, що під час розгляду позову про зменшення розміру аліментів суд не переглядає рішення, яким стягнуто аліменти, а лише з`ясовує наявність обставин, які дають підстави для зменшення розміру аліментів.

Обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторін (ст. 81 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві зазначає, що на момент винесення заочного рішення він не міг надати свої заперечення, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи та не брав у ній участі. Фактичне виховання та догляд за дитиною здійснюють бабуся та дідусь, кошти які він перераховує позивач можуть витрачатися відповідачем не на потреби дитини, а на власні цілі (подорожі за кордон).

Тобто, доводи позивача фактично зводяться до його незгоди із судовим рішенням про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме у розмірі 1/3 частки, поскільки позивачпризваний на військову службу по мобілізації (військовий квиток серії НОМЕР_1 ) і стягнення 1/3 частки з його теперішнього доходу (з урахуванням бйових виплат) становить суму, яка у кілька разів перевищує раціональні потреби здорової дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави; ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

При вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, суд враховує, чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Матеріали справи свідчать, що позивач є працездатною особою молодого віку, не позбавлений можливості працювати, доказів про поганий стан здоров`я, тощо суду не надано, а тому суд доходить висновку що позивач може сплачувати аліменти на утримання своєї дитини у розмірі встановленому за рішенням суду від 25.08.2023 року, поскільки аліменти є власністю дитини, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків.

Позивачем не зазначено також про погіршення стану його здоров"я або наявність інших утриманців.

Доводи позивача про те, що розмір стягуваних аліментів на дитину є завеликим з огляду на потреби дитини, суд до уваги не приймає, поскільки діючим Законодавством не встановлено максимального розміру алміентів на дитину.

Оцінивши надані суду докази в їх сукупності, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, враховуючи встановлені та перевірені у судовому засіданні докази, обставини справи,аналізуючи надані позивачем докази на обґрунтування позовних вимог, суд вважає, що позивачем в порушення вимог ст. 192 СК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження погіршення майнового стану чи стану здоров`я, які б стали правовою підставою для зменшення розміру аліментів та доходить висновку,що у задоволенні позову необхідно відмовити.

В частині розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 265 ЦПК України - у резолютивній частині рішення зазначаються розподіл судових витрат; п.6 ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення судового рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат; ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України - у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.т 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v.UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95,133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 282, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 56, 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини, а саме про зміну розміру аліментів, встановленихрішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 серпня 2023 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зменшення розіміру аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 частки на 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання заяви до суду і до повноліття дитини - відмовити.

Рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повний текст судового рішення складено 22.05.2026 року в день розгляду справи і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Ім`я відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3

Ім`я представника-адвоката: Козар Микола Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_4 , ордер на надання правничої допомоги серії АО №1229030 від 19.03.2026 року, мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА