Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №297/1383/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________________________________________________________ Справа № 297/1383/26

П О С Т А Н О В А

26.05.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., перевіривши адміністративні матеріали, що надійшли від Берегівського районного суду Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Берегівський РВП ГУНП в Закарпатській області направив до Берегівського районного суду Закарпатської області протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №662699 від 10.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Ухвалою від 15.05.2026 року справу про адміністривне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП передано на розгляд до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Вказаний протокол надійшов до Виноградівського районного суду Закарпатської області 25.05.2026 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 р. судова справа: 297/1383/26 (Номер провадження: 3/299/680/26) Учасники процесу: ОСОБА_1 (особа, яка притягається до адмін. відповідальності) передано на олзгляд судді Леньо В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №662699 від 10.05.2026 року, 10 травня 2026 року, о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Міжлісне Берегівського району, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу подану за допомогою приблискових маячків синього та червонного кольору, на неодноразові вимоги працівників поліції не реагував та продовжив рух, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд вважає, що зазначений протокол про адмінправопорушення слід повернути для належного дооформлення виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (ч.2 ст.256 КУпАП).

В протоколі ЕПР1 №662699 від 10.05.2026 року у графах 13 та 18 наявні підписи особи, відносно якої складено протокол – ОСОБА_1 .

Разом 3 тим у графі 17. Підпис поліцейського, який склав протокол ( ОСОБА_2 ) відсутній.

Підписання протоколу посадовою особою, яка його склала чітко передбачено положеннями ч.5 ст.256 КУпАП. Вказаний недолік не може бути усунутий в ході судового розгляду адміністративних матеріалів.

Справа оформлена неналежно.

Збирання доказів є обов`язком особи, що складає протокол. Збирання належних та допустимих доказів - виходить за межі компетенції суду у даному процесі. Відтак, справу слід повернути до органу поліції для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.

Вказані недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи судом, а тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності слід повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №662699 від 10.05.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – повернути до Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Леньо