Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №172/589/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4006/26 Справа № 172/589/25 Головуючий у першій інстанції: Битяк І. Г. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Битяка І.Г. від 23 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа - Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно,–

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є мешканкою смт. Врубівка Сєвєродонецького району Луганської області. У 2012 році отримала у власність трикімнатну квартиру загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована та проживала в ній з 16.01.2013 року. Право власності на вищезазначену квартиру належить їй на підставі договору купівлі-продажу ВРО № 839095, реєстровий номер 2316 від 26.12.2011, посвідченого в Попаснянській державній нотаріальній конторі Луганської області та зареєстрованого в реєстрову книгу №5 за реєстровим № 868. Факт права власності на квартиру АДРЕСА_2 , в якій вона проживала і власником якої була, підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначеними в Інформаційній довідці від 11.07.2022 №304637634, сформованої на запит державного реєстратора виконавчого комітету Васильківської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Побережним С.Є. З 24.02.2022 у смт. Врубівка Сєвєродонецького району Луганської області, яке знаходиться поруч з м. Попасна, у зв`язку з повномасштабною війною розпочалися жорстокі бойові дії, внаслідок чого сама квартира була повністю зруйнована разом з документами на право власності, через пряме влучання у будинок, а вона, з метою збереження свого життя, виїхала з смт. Врубівка до м.Тлумач Івано-Франківської області, де і проживає як внутрішньо переміщена особа. Територія Попаснянської міської територіальної громади Сєвєродонецького району Луганської області з 07.05.2022 року віднесена до тимчасово окупованої території відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за № 1668/39004. Система державної реєстрації прав запроваджена в Україні з 01.01.2013 року. До цього часу державна реєстрація права власності та інших речових прав на об`єкти нерухомого майна, які розташовані на земельних ділянках, проводилася реєстраторами БТІ в реєстрі права власності на нерухоме майно та на паперових носіях (реєстрових книгах та реєстраційних справах), які зберігаються в БТІ. Право власності на вказане житло в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно або в Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутнє. З метою підтвердження факту реєстрації за нею права власності на трикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вона звернулася із заявою від 23.01.2024 до Попаснянської міської військової адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області про надання інформаційної довідки Попаснянського районного бюро технічної інвентаризації про підтвердження факту реєстрації права власності на квартиру на підставі договору купівлі-продажу ВРО №839095, реєстровий номер 2316 від 26.12.2011, посвідченого в Попаснянській державній нотаріальній конторі Луганської області та зареєстрованого в реєстрову книгу №5 за реєстровим №868. Листом від 17.02.2025 №01.01-03/307 Попаснянська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області повідомила, що надання інформації, вказаної у запиті не є можливим, оскільки у зв`язку з тимчасовою окупацією території Попаснянської міської територіальної громади в розпорядженні Попаснянської міської військової адміністрації дана інформація відсутня, архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації (на даний час – відділ технічної інвентаризації Попаснянського комунального підприємства «СКП», діяльність відділу призупинена), наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі. З метою отримання дублікату замість втраченого (знищеного) договору купівлі продажу ВРО № 839095, реєстровий номер 2316 від 26.12.2011, посвідченого в Попаснянській державній нотаріальній конторі Луганської області та зареєстрованого в реєстрову книгу №5 за реєстровим №868, листом вона звернулася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, оскільки згідно з даними ЄДРПОУ діяльність Попаснянської державної нотаріальної контори Луганської області припинена. Листом від 10.02.2025 №5134/К-451/15.1 Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції повідомило позивачку про те, що правонаступником Попаснянської державної нотаріальної контори є Сіверськодонецька державна нотаріальна контора, виконання обов`язків завідувача якої покладено на державного нотаріуса Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори, однак документи Попаснянської державної нотаріальної контори до правонаступника або Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. У зв`язку з чим отримати дублікат документа, що посвідчує право власності, наразі не вбачається за можливе. З метою реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно для отримання компенсації за пошкоджене житло, вона звернулася до державного реєстратора Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-франківської області». Однак їй було відмовлено у прийнятті заяви та у проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що нею не подано правовстановлюючих документів у зв`язку з їх втратою. Таким чином, вона відповідно до законодавства, 26.12.2011 року набула право власності на квартиру АДРЕСА_2 , однак не має можливості зареєструвати право власності у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа. Тому позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 45,2 кв.м.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, третя особа Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення позову.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304637634 від 11.07.2022, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу ВРО №839095, реєстровий номер 2316 від 26.12.2011, посвідченого в Попаснянській державній нотаріальній конторі Луганської області та зареєстрованого в реєстрову книгу №5 за реєстровим №868 (а.с. 8).

07 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про видачу дублікату договору купівлі-продажу замість втраченого на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 9).

Також, 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області з проханнями надати їй інформаційну довідку Попаснянського районного бюро технічної інвентаризації про підтвердження факту реєстрації права власності за ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №5134/К-451/15.1 від 10.02.2025, ОСОБА_1 повідомлено, що наразі правонаступником Попаснянської державної нотаріальної контори є Сіверськодонецька державна нотаріальна контора, виконання обов`язків завідувача якої покладено на державного нотаріуса Четверної Харківської міської державної нотаріальної контори Карпенко В.М., однак документи Попаснянської державної нотаріальної контори до правонаступника або Луганського обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження та стан збереження наразі неможливо. У зв`язку з чим отримати дублікат документа, що посвідчує право власності, наразі не вбачається за можливе (а.с. 10).

Відповідно до листа Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області №01.01-03/307 від 17.02.2025, надання інформації вказаної в запиті не є можливим, оскільки у зв`язку з тимчасовою окупацією території Попаснянської міської територіальної громади в розпорядженні Попаснянської міської військової адміністрації дана інформація відсутня, архіви Попаснянського бюро технічної інвентаризації наразі знаходяться на тимчасово окупованій території, доступ до них також відсутній, їх місцезнаходження та стан збереження невідомі (а.с. 12).

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області від 05.06.2025 року на запит ОСОБА_1 в архівній складовій частині Державного реєстру прав містяться відомості реєстру прав власності на нерухоме майно про квартиру за адресою по АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 2498881, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №2316 від 26.12.2011 року (а.с. 39).

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

При цьому використання власності не може завдати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно зі статтею 47 Конституції України кожен має право на житло і держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати, придбати у власність або взяти в оренду.

Відповідно до частини першої статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до положень статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтею 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Позивачем у позові про визнання права власності може бути будь-який учасник цивільних відносин, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідачем у позові про визнання права власності виступає будь-яка особа, яка сумнівається в належності майна позивачеві, або не визнає за ним права здійснювати правомочності володіння, користування і розпорядження таким майном, або має власний інтерес у межах існуючих правовідносин.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером майна 2498881 від 10.01.2012; приймаючи до уваги, що обставин, за якими відповідач не визнає, оспорює факт чи має сумнів щодо належності позивачці спірного нерухомого майна, своїми діями чи бездіяльністю перешкоджає або зумовлює неможливість реалізації права власності - не встановлені судом та відповідні докази матеріали справи не містять, - місцевий суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги, що оскаржуване рішення позбавляє позивачку ефективного способу судового захисту, оскільки державна реєстрація права без відповідного судового рішення є неможливою, - є безпідставними. Як зазначено вище, право власності позивачки на спірний об”єкт нерухомості підтверджене відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно пояснень позивачки у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, спірне нерухоме майно знищене у наслідок військової агресії російської федерації; викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.

Судом не встановлено наявності спору про право між позивачкою і даним відповідачем.

Твердження апелянтки про усну відмову Центру надання адміністративних послуг у вчиненні реєстраційної дії є недоведеними, відповідні докази суду не надані.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування районним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Позивачка, на захист своїх прав та законних інтересів, не позбавлена можливості, за наявності підстав, звернутись до суду з іншим позовом, за іншого обгрунтування.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк