Постанова від 05 травня 2026 р. у справі №201/8906/24 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3859/26 Справа № 201/8906/24 Головуючий у першій інстанції: Батманова В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого – Красвітної Т.П.,

суддів: Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Марченко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра у складі судді Батманової В.В. від 17 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання ОСОБА_6 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,–

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що брат дружини заявника – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства у зв`язку з психічним захворюванням, та 08.06.1997 року йому встановлена перша група інвалідності. Унаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Законні представники – батьки ОСОБА_6 на даний час вже також не можуть здійснювати догляд за сином через свій поважний вік та стан здоров`я. Обом батькам присвоєно другу групу інвалідності і догляд за ними так само здійснює заявник. Дружина заявника, будучи сестрою ОСОБА_6 , також на даний час не може доглядати за братом, оскільки вона здійснює догляд за двома малолітніми дітьми та перебуває у так званій відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відтак єдиним хто на даний час може виконувати обов`язки опікуна та представляти інтереси ОСОБА_6 , є заявник. Тому заявник просив визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над нім опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація соборного району Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна – задоволено частково. Визнано ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним. В задоволенні частини вимог заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_1 недієздатній особі ОСОБА_6 відмовлено. До призначення в установленому законом порядку опікуна недієздатного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 його обов`язки покладено на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні вимоги про призначення заявника опікуном, з ухваленням у цій частині нового судового рішення про задоволення заяви.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом учасники справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування рішення в оскаржуваній частині з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 є рідними братом та сестрою, що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 (а.с. 13, зворот а.с. 13).

Заявник ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с. 18).

Отже, заявник ОСОБА_1 є зятем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що сестра недієздатного ОСОБА_3 із заявником ОСОБА_7 мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження на а.с. 18, 19.

Відповідно до копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №956, ОСОБА_6 є особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу, встановленої 08.06.1997 року (а.с. 8).

Згідно копії довідки МСЕК серії МСЕ-ДНА-01 №034387 від 18.06.1997, ОСОБА_6 первинно встановлено першу групу інвалідності безстроково (а.с. 15).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №290-ц від 05.08.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 60-62).

Відповідно до акту обстеження умов життя особи, що потребує опіки та перевірки умов життя кандидата в опікуни, виданого адміністрацією Соборного району Дніпровської міської ради від 08.10.2025, у будинку АДРЕСА_1 мешкає сім осіб: ОСОБА_1 , кандидат в опікуни ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 , особа, що потребує опіки; ОСОБА_3 , дружина кандидата в опікуни; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , батько дружини кандидата в опікуни, ОСОБА_3 , особа з інвалідністю 2-ї групи від 15.04.2015; ОСОБА_5 , матір дружини кандидата в опікуни, ОСОБА_3 , особа з інвалідністю 2-ї групи від 17.04.2015. Житло складається з 4-х кімнат, кухні, коридору, сумісного сан.вузла. Загальна площа будинку 73,7 кв.м., житлова площа - 46,2 кв.м. У будинку зроблено нормального рівня ремонт та є все необхідне для комфортного життя. Будинок охайний, комфортний, забезпечений всіма зручностями, наявне водо-, газо-, електропостачання, санітарний стан житлового приміщення задовільний. Матеріально-побутові умови життя задовільні (а.с. 127-128).

Поданням адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради від 16.10.2025 №5/6-153, визначено за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 , у разі визнання його недієздатним у судовому порядку (а.с. 88-90).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (далі – Правила).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі №753/1905/22 (провадження №61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року в справі №736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 28 лютого 2024 року в справі №372/3474/21 (провадження №61-16349св23).

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_6 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Мати недієздатного ОСОБА_6 – ОСОБА_5 є особою похилого віку (65 років) та інвалідом другої групи по зору з 01.04.2025 безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 10 ААГ №039017 від 17.04.2015 (зворот а.с. 12).

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що інвалідність саме по зору суттєво обмежує активність ОСОБА_5 у повсякденному житті, зокрема, її здатність до читання і писання, що унеможливлює належне виконання нею обов”язків опікуна недієздатної особи.

Батько недієздатного ОСОБА_6 – ОСОБА_4 є також особою похилого віку (68 років) та інвалідом другої групи з 01.04.2015 безстроково та є непридатним до регулярної тривалої праці, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12 ААА №060787 від 15.04.2015 (зворот а.с. 12, 21). Відповідно до виписки із медичної карти, ОСОБА_4 є немобільним, потребує постійного стороннього догляду, що виключає можливість призначення його опікуном недієздатного сина.

У судовому засіданні апеляційного суду від 06 травня 2026 року була присутня заінтересована особа ОСОБА_5 , яка є матір`ю недієздатного ОСОБА_6 , та яка пояснила суду, що є особою з інвалідністю (2 група) по зору, що суттєво обмежує її можливість самостійно виконувати необхідні функції догляду та контролю та сама потребує сторонньої допомоги у повсякденному житті і не має фізичної можливості забезпечувати належний догляд за сином. Батько недієздатного ОСОБА_6 - ОСОБА_4 також є особою з інвалідністю другої групи, має значні проблеми зі здоров`ям, є немобільним та потребує постійної сторонньої допомоги і догляду. Його фізичний стан не дозволяє виконувати обов`язки опікуна, пов`язані із забезпеченням належного нагляду, супроводу та допомоги недієздатному сину, а дочка опікується батьком і двома малолітніми дітьми; зять, враховуючи відсутність інших родичів, є єдиним, хто може виконувати обов”язки опікуна і на ньому тримається уся сім”я.

Також, у судовому засіданні суду апеляційної інстанції рідна сестра недієздатного ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , яка також є дружиною заявника, надала пояснення, що вони з чоловіком, дітьми, батьками та недієздатним ОСОБА_12 проживають за однією адресою по АДРЕСА_1 . Вказала, що немає змоги доглядати за своїм недієздатним рідним братом ОСОБА_12 , оскільки здійснює догляд за двома малолітніми дітьми - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та окрім дітей, ще й надає необхідну допомогу своїм батькам, які є інвалідами та потребують допомоги. Вважає, що, за відсутності інших родичів, лише на заявника можуть бути покладені обов”язки опікуна недієздатного брата.

Апеляційний суд враховує, що рідна сестра недієздатного ОСОБА_3 , на час розгляду справи апеляційним судом, не має об”єктивної можливості виконувати функції опікуна, враховуючи, що вона має двох малолітніх дітей, зокрема, сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на цей час дитині два роки три місяці), що підтверджується письмовими матеріалами справи.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні апеляційного суду підтвердив своє бажання та можливість здійснювати опіку над рідним братом його дружини ОСОБА_12 , з яким проживає за однією адресою по АДРЕСА_1 . Зазначав, що працює в ТОВ “АТБ-маркет” на посаді вантажника, є фактично єдиним, хто забезпечує всю родину, та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням.

Згідно військово-облікового документу з “Резерв+” заявник на тепер має бронювання — відстрочку до 03.12.2026 року, що підтверджується інформацією на а.с. 126.

Також, у даному судовому засіданні суду апеляційної інстанції був присутній безпосередньо недієздатний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його поведінка в суді була спокійною, врівноваженою, без проявів агресії чи негативного ставлення до оточуючих.

У судовому засіданні недієздатний ОСОБА_6 продемонстрував позитивне, доброзичливе ставлення до заявника. ОСОБА_6 реагує на його присутність спокійно, виявляє довіру та прихильність, що також підтверджено представником органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району ДМР у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; встановивши, що ОСОБА_1 є зятем недієздатного ОСОБА_6 , та фактично вже тривалий час ним опікується, вони мешкають за однією адресою по АДРЕСА_1 , мають приязні відносини; заявник має бажання бути опікуном ОСОБА_6 , не має заборон, визначених статтею 64 ЦК України для осіб, що не можуть бути опікуном; враховуючи, що інші встановлені родичі недієздатного ОСОБА_6 , за об”єктивних обставин, позбавлені можливості виконувати функції опікуна, - колегія вважає, що наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо призначення його опікуном ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що сприятиме забезпеченню інтересів недієздатного та захисту його прав.

Колегія звертає увагу, що судом не встановлено наявності інших осіб, окрім заявника, які могли б взяти на себе обов`язки опікуна над ОСОБА_6 та виявили б таке бажання. Батьки недієздатного, з огляду на їх похилий вік, наявність у кожного з них інвалідності другої групи; мати недієздатного має суттєві обмеження у побуті у зв”язку із інвалідністю саме по зору, а батько є немобільним та потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_16 - ОСОБА_17 має двох малолітніх дітей, зокрема, сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (на цей час дитині два роки три місяці).

З висновком суду першої інстанції щодо недостатньої умотивованості подання органу опіки та піклування про доцільність призначення саме ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_6 колегія суддів не погоджується.

Так, подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 від 16.10.2025 року містить належне обґрунтування з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, складене на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. Орган опіки та піклування має обов”язок перевірити особу, яка має намір стати опікуном, на відповідність вимогам, що висуваються законом до опікунів, що й було зроблено.

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_6 недієздатним та призначення його опікуном не з метою забезпечення реалізації прав недієздатного, а з метою ухилення від мобілізації, - матеріали справи не містять, такий висновок суду першої інстанції ґрунтується лише на припущеннях.

Крім того, колегія звертає увагу, що як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції заявником було надано докази наявності у нього відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням, а саме витяг з наказу Мінекономіки та витяг військово-облікового документу з Резерву+.

Колегія звертає увагу, що відмова у призначенні заявника опікуном ОСОБА_6 та тимчасове покладення обов`язків опікуна на адміністрацію Соборного району ДМР не відповідають якнайкращим інтересам даного недієздатного.

Крім того, з урахуванням ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії даного рішення визначений місцевим судом тривалістю два роки; отже, як статус недієздатності особи, так і статус опікуна не є безстроковими; висновки апеляційного суду щодо призначення опікуном саме заявника наведені з урахуванням дворічного строку дії рішення суду у даній справі.

На викладене вище місцевий суд уваги не звернув, фактичні обставини справи в повному обсязі не встановив, тому рішення в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія звертає увагу, що рішення місцевого суду оскаржене заявником лише в частині відмови у задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_6 , тому суд розглядає справу в межах вимог та доводів апеляційної скарги.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового судового рішення про задоволення вимог заяви.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – задовольнити.

Рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року в оскаржуваній частині в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_6 , в частині покладення на Адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 до призначення його в установленому законом порядку – скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Встановити над ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді О.В. Агєєв

Л.П. Никифоряк