Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №610/301/26 — Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/301/26

провадження № 2/610/1002/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М.,

позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/301/26 (провадження № 2/610/1002/2026) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 всіх видів доходу відповідача, щомісячно, з дня пред`явлення позову і до закінчення донькою навчання, але не пізніше досягнення нею 23 років.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 З 01.09.2025 донька навчається у Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С.Сковороди за рахунок коштів фізичних осіб (контракт). Оскільки донька навчається на денній формі навчання, вона не має змоги працювати, а отже і забезпечувати себе самостійно. На даний час донька проживає разом з матір`ю, яка допомагає їй матеріально, однак повністю забезпечити її потреби самостійно не взмозі, що і є причиною звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 27.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 04.03.2026 клопотання позивачки задоволено та витребувано з Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» довідку про доходи за останній звітний рік на лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_2 .

12.03.2026 на виконання ухвали суду від 04.03.2026 до суду надійшла довідка про заробітну плату відповідача (а.с. 62).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 17.03.2026 клопотання відповідача задоволено частково та витребувано: з ДПІ у Балаклійському районі Харківської області Державної податкової служби відомості про загальний розмір доходів ОСОБА_1 ; з ГУ ПФУ в Харківській області відомості про розмір пенсії матері відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 70).

23.03.2026 відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, у якому позов визнав частково та вказав, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про реальні витрати у зв`язку з навчанням дитини, а саме: вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем навчання Позивачкою надано лише копії договорів та довідки про навчання ОСОБА_3 . Зазначив, що на його утриманні знаходиться мати похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою вони разом проживають, вона має незадовільний стан здоров`я та потребує з його боку витрат на придбання ліків. Крім того, він сплачує комунальні платежі та альтернативне паливо. Пенсії, яку отримує мати не вистачає для покриття усіх її потреб. Також значний розмір коштів витрачається ним на проїзд з місця проживання до місця роботи. Вважає розмір аліментів – 1/8 частина доходів щомісячно є обґрунтованим, достатнім та таким, що відповідає потребам повнолітньої дитини, яка навчається на контрактній формі, не потребує витрат на оплату гуртожитку, оренду житла, проїзд у зв`язку з навчанням у режимі онлайн (а.с. 76-79).

03.04.2026 на виконання ухвали суду від 17.03.2026 ГУ ПФУ в Харківській області надано довідку про розмір пенсії матері відповідача ОСОБА_4 (а.с. 100).

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.04.2026 клопотання відповідача та його представника задоволено частково та витребувано з Харківського національного педагогічного університету ім. Г. С. Сковороди інформацію щодо студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.04.2026 на виконання ухвали суду від 17.03.2026 з Харківського національного педагогічного університету ім. Г. С. Сковороди надійшли відомості щодо студентки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 125).

Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Вказала, що донька не має власних доходів для фінансування навчання за договором від 11.08.2025, їй для навчання потрібен ноутбук, принтер, інколи необхідно направляти письмові роботи «Новою поштою». Також необхідно поповнювати інтернет, платити за мобільний зв`язок, навчальну літературу, канцелярське приладдя, їжу, ліки, предмети гігієни, одяг та інше.

Позивачка також зазначила про те, що їй із запізненням було направлено відзив на позов, третій особі його взагалі не було направлено, тому просила суд розглядати справу за наявними матеріалами справи.

Щодо врахування відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

У відзиві відповідач зазначає про отримання ним копії позовної заяви 17.03.2026, до суду відзив надійшов 23.03.2026, позивачці відзив та додані до нього копії матеріалів направлено 08.04.2026 засобами зв`язку через АТ «Укрпошта» (а.с.118).

Верховний Суд у постанові від 21.08.2024 №462/7300/20 зазначив, що виконуючи завдання цивільного судочинства окрім основних принципів «справедливості, доброчесності, розумності», суд керується аксіомою цивільного судочинства: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права». Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності в такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та з принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторін. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам доказів не збирає.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами (рішення Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1994 року у справі Van de Hurk v. the Netherlands ("Ван де Гурк проти Нідерландів"), № 288).

Незважаючи на порушення відповідачем строку направлення відзиву позивачці та не направлення його третій особі, яка проживає разом із позивачкою, суд вважає можливим прийняти відзив до розгляду та врахувати його при розгляді цієї справи для забезпечення змагальності сторін без зайвого формалізму.

Відповідач та його представник – адвокат Редіна О.В. в судове засідання не з`явились, від представника надійшла заява про проведення судового засіданні за їх відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, надані в ході розгляду справи, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2008 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімуму, починаючи з 08.07.2008 і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9-12).

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 (а.с. 8).

Відповідно до копії довідки № 471 від 06.01.2026 та довідки № 421 від 21.04.2025, виданих Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди, ОСОБА_3 є здобувачем 1 курсу бакалаврського рівня вищої освіти факультету соціально-гуманітарних наук і соціальних технологій, денної форми навчання, за рахунок коштів фізичних осіб (контракт). Термін навчання: 01.09.2025 - 30.06.2029 (а.с. 13, 125).

Відповідно до Договору про надання платної освітньої послуги між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою ОСОБА_3 № 45-С4-бд від 11.08.2025, загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 126096 грн., вартість платної освітньої послуги за один навчальний рік – 31524 грн (а.с.18-19)

З акту обстеження матеріально-побутових умов, проведеного 06.01.2026 депутатом Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області Малютою Ю.Ю., убачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на утриманні матері та вітчима, мати займається вихованням, навчанням, розвитком дитини, вирішує усі соціально-економічні та побутові питання родини, контролює доньку у навчанні, піклується про її здоров`я та забезпечує усім необхідним. Вітчим виконує функції батька, сплачує за навчання та забезпечує усім необхідним для її навчання та становлення (а.с. 23).

Позивачка ОСОБА_1 на теперішній час не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці та отримує соціальні виплати у розмірі 860 грн на місяць. До липня 2025 року отримувала з ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» аліменти на утримання неповнолітньої доньки (а.с.71).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим вона потребує матеріальної допомоги (а.с. 22).

Щодо матеріального стану відповідача ОСОБА_2 , як платника аліментів, останній працює на посаді завідувача Зміївського відділення ДСУ «Харківське ОБ СМЕ» та його дохід за період з 01.01.2025 по 31.12.2025 становить 561913,90 грн (а.с. 62). Відповідач має матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на його утриманні (а.с.80-81, 116), отримує пенсію за віком у розмірі 6805,79 грн (а.с.100).

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту їх інтересів, забезпечення одержання ними коштів, необхідних для життєдіяльності, оскільки на період навчання вони не мають самостійного заробітку та потребують матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Такі висновки щодо застосування статті 185 СК України висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15, у постановах Верховного Суду від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717 св 18, від 25 лютого 2020 року у справі № 521/4397/17, провадження № 61-39201св18.

Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, суд враховує, що ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди. Строк закінчення навчання 30.06.2029. Загальна вартість освітніх послуг за весь строк навчання становить 126096 грн., а відтак навчається не за рахунок коштів держави, позбавлена можливості отримувати стипендію за результатами навчання.

Крім того, позивачка також не позбавлена обов`язку приймати участь в утриманні доньки ОСОБА_3 .

Обов`язок утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання, покладається на обох батьків.

Також суд враховує наявність у відповідача матері пенсіонерки, яка теж потребує матеріальної допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, враховуючи майновий стан відповідача та наявність у нього на утриманні матері пенсіонерки.

Доказів на підтвердження того, що визначений судом розмір аліментів є недостатнім для утримання доньки, а саме: оплати половини вартості навчання доньки та її щомісячних витрат на навчання, яке здійснюється у режимі онлайн, що не потребує витрат на оплату гуртожитку, оренду житла, проїзд тощо, та наявності у відповідача можливості сплачувати аліменти в розмірі саме 1/4 частини доходів, ОСОБА_1 не надано.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають до стягнення, суд враховує, що відповідач має можливість надавати допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання, оскільки є фізично здоровим, працездатним, жодних доказів, які б свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, яка продовжує навчання і потребує такої допомоги відповідачем не надано, з урахуванням наявності у відповідача матері пенсіонерки, а також те, що утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається на обох батьків, мають бути враховані при визначені розміру аліментів, з урахуванням потреб дитини та можливостей батька, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно.

Відповідно до положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 89, 141, 235, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, починаючи з 22.01.2026 по 30.06.2029, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя В. М. Тімонова